Organiseeritud religioon

[Ummi]

Spoiler: pls no

_________________
baka pole surnud, me postitame siia peaaegu iga kuu

[erik_schults]

Kardavad surma? Endale on see küllaltki kaugel olev hirm, seega ei oska mõelda, mis selles karta on (Eks paar ''lähedal surmale'' situatsiooni on mul olnud, aga needki pole mind paranoiliseks teinud.). Sedasorti mõtlemine sobib sõjaolukorras olevatele riikidele, kus inimesed pidevalt lähevad surma. Küllap selleks loodigi religioon? Religioon pooldab pimesilmset usku, ning pimesilmne usk samuti teeb sind pimedaks just kõikidele õudustele mis juhtuvad sinu ümber (Näiteks sõjas.).


Põhimõtteliselt ütled sa seda, et see on emotsionaalne tugi, millega ma nõustun. Aga samas usk on hapras tugi, millele ei saa isegi oma leiba asetada. Ning see samuti muudab inimeste mõtlemised küllaltki kinniseks.
Usk tundub mulle rohkem nagu narkootikum, lõpuks ei suuda ilma selleta hakkamagi saada, ning see luulude maailm võib iga hetk kokku kukkuda, tuues kaasa palju tõsisema shocki.

Asjade kaotamine teeb inimese tugevamaks. Tuge on võimalik leida ka ilma usuta, nagu arusaamine, et see on vaid osa elust. Sa võid olla kurb. Sa võid nutta. Aga ära sellepärast seisma jää, vaid liigu edasi.
_________________

Anime-Planet.com - anime | manga | reviews

[Envy]

Kui inimene tahab rahu, siis ta peab sõda
Ühtset tõde olla, kuid seda me teame, miks üldse muretseda teiste arvamuste pärast kui inimestel on niigi raske üksteisest aru saada? Rääkimata sellest, et igaühel on oma tõekspidamised väljakujunenud läbi subjektiivsete kogemuste. Aga siiski, interaktsioon on ikka vajalik! Kui sa kuuled kellegi teise mölinat, siis sa saad ühe perspektiivi jälle juurde, see ongi filosoofide ülesanne - laiendada perspektiivi ja nii see 'tõde' kujuneb. Inimene on kummaline: taltsutamatute kirgede tõttu lähedane loomale, vaimsete võimete poolest lähedane Jumalale.
Intelligentne inimene ei vaja lubadust taevast, et näha heateo väärtust? Inimene tahab niiiii väga uskuda millegisse, AVASTADA midagi,elu mõte. Kuid inimene ei leia ikka midagi! Absurdism

Christians: HAV U ASSEPTED JESUS CHRIST AS LORD AND SAVIOR????
Romans: Nah, it's cool that you worship dat shit. Don't say that we're wrong though, everyone can believe in different gods
Christians: NO THERES ONLY ONE GOD
And that's why those arrogant c*nts got crucified.
FIN

[genky]

[erik_schults]

Oleneb missugust jumalat sa usud.
Ma üldiselt räägin kristlastest, kes usuvad piiblisse, aga samas see käib kõikide usklikute kohta, mis usuvad raamatuid kus öeldakse, et ''jumal tegi A, ning tänu temale töötab ka B''. Samas kui teadlased on avastanud kuidas B töötab, ilma jumala abita, ning on samuti uurinud, kuidas A tekkis. Need usklikud, kes tõsiselt usuvad neid raamatuid, nemad on kinnisemõtlemisega. Muidugi need kes ''lihtsalt'' usuvad, et jumal eksisteerib, ning ei ole piiratud raamatus olevate väidetega võivad vabalt olla ''lahtise mõtlemisega''.
Tore asi on see, et piiblis oli ka mõnusalt seletatud kuidas korralikult vastaste külasi rüüstada, palju üks ori maksab, etc. Mida inimesed muidugi ignoreerivad (Mis läheb vastu sellele, mida jumal ütleb, aga see on muidugi väga tore, et kristlased ei käi ringi inimesi orjamas jne.).

Võibolla ei ole sa rääkinud korralike usklikutega, kes järgivad piiblit 1-1 . Ning keskajal oli piibel ainuke asi, mis oli tähtis. ''Taevas on olemas'', ''Kõik paganlased on halvad, nende tapmine on õigus'', ''Kui sa sured võideldes paganlaste vastu, siis sa lähed taevasse''. Kuigi seda ei ole sõna-sõnalt öeldud piiblis, on see mida inimesed uskusid.
Ning isegi praegu on palju kristlasi, kes usuvad kõiki juhtumeid mis piiblis olid kirjeldatud. Kui uurijad tulevad, ning esitavad tõendeid, et asi oli teist moodi, siis need usklikud lihtsalt lähevad endast välja.
Paljud usklikud samuti usuvad, et meditsiin on nii kaugele jõudnud, sest jumal aitas sellel nii kaugele jõuda. Seega neil pole põhjust seda mitte uskuda.

Jumal on vabandus, mis sobib igale poole. Ei ole ju võimalik öelda, et minu kapis ei ole üht väikest, nähtamatut, roosat üksiksarve, keda ei ole võimalik puutuda käega. Aga kui ma seda väidaks, siis inimesed arvaksid, et ma olen hull. Samas kui jumal on mängus, siis kõik on OK, kuigi see on põhimõtteliselt sama asi kui minu üksiksarv.

Ning see on habras usk, kui sulle lõpuks jõuab kohale, et elu ei ole aus, ning jumal ei aita kedagi, mitte kuidagi. Näiteks on imelik see, et inimesed usuvad jumala headusesse, kui vaeseid inimesi surevad äärmiselt piinarikkalt nälga iga minut. See on hullumeelne.

Usk on vale viis kuidas asjadest üle saada. Leida mõni soliidne põhjus mille abil asjadest üle saada on palju kasulikum, sest usk on ainult ajutine lahendus. Inimesed harjuvad selle usu abiga ära, ning kui neil silmad kord avatakse, siis on nad hädas isegi väikeste asjadega.
_________________

Anime-Planet.com - anime | manga | reviews

[Soobel]

Sultsueerik paneb nagu iga teinegi äärmusateist, loeb piiblit ja loeb punkte, mis on valed ja võimatud. Kas veidi naljakas ei tundu seda teha raamatu kallal, mis pandi kirja 2000 aastat tagasi elanud inimeste poolt 2000 aastat tagasi elanud inimestele?
Raamat ise on muidugi omamoodi vahva. Näiteks kusagil Peetruse teises raamatus oli lause midagi et "Jumala juures on üks päev nagu 1000 aastat ja 1000 aastat nagu üks päev." (Ei viitsi ise välja lehitseda) See tõmbab joone alla nendele vaidlustele, kas maakera on 7000 aastat või 5mlrd aastat vana või kas Jumal lõi selle 7 päevaga või bootis ta universumi hmmm... ei mäletagi, mitu mlrd aastat tagasi ja palju neid miljardeid kulus tööd tegeva ahvini.
Seda me ka ei tea, kas Jumal on üleuniversumiline supermõistus või pelk ärevusttekitav määramatus mõistusliku olendi ajusopis, mis aitab mõista mõistmatut ja leevendab hirmu teema ees "mis tuleb pärast." Mingil kujul ta inimese jaoks lihtsalt on olemas ja selle eitamine meenutab kohati mulle pederasti, kes on omadega kappitõmbunud ja üritab meeleheitlikult naisterahvast armastada.
Edit: ma muidugi ei eita seda, et dogmades kinni usuhullud veel naljakamad on ja religiooni varjus on läbi ajaloo palju kuritööd tehtud. Kurjategijad õigustavad ju end kõiksugu ideoloogiatega, religioon on pelgalt üks asi, mida nad kasutanud on.
_________________

[erik_schults]

See lause lihtsalt tähendab, et jumal on väljaspool aega. Aga samas ära unusta jumala sõna ''Minu sõna on igavene'', mis muidugi pooldab jumala ''ajata olekut'', aga samas ka see orjuse jutt, jm lihtsalt läheb tema ''igavese sõna'' vastu, sest inimesed on aru saanud, et see on äärmiselt jama, inimesi orjastada.

Ning mind huvitab ka see, et ''Jumal tegi universumi 7 päevaga''. Mis on selle lause mõte, kui see 7 päeva võib olla 1000000000 aastat? Sellel pole mõtet. Kelle jaoks 7 päeva? See ei ütle midagi, kui jumala jaoks võib 7 päeva olla nii 35 aastat, kui 10000 aastat (Mikski pärast tuletab see lause mulle meelde mõnda joodikut, kes kirjutab raamatut, ning proovib meelde tuletada, millal ta selle maailma siis tegi.).

Ja ma ei räägi ainult äärmuslastest. Kas sa ei lugenud, mida ma ütlesin nende kohta kes ''lihtsalt usuvad/arvavad, et jumal eksisteerib, ilma piiblit lugemata''. Aga samas ma ütlen, et ''õige'' kristlane peab uskuma oma piiblit, sest tema ongi JUST kristlane selle pärast. Ta ei ole ei buddhist, ei Judaist, vaid Kristlane. Tõlgendused võivad olla erinevad, erinevatel harudel, aga piibel seisab sellegipoolest usu keskel.

''Usuhullud'' koomiline asi mida kuulda. Need on lihtsalt inimesed kes usuvad piiblit, ning järgivad seda. Jumala sõna, sa ju peaks seda teadma.


Ma pole kordagi öelnud, et jumal pole olemas.. Aga samas sina ei saa öelda, et minu kapis ei ole nähtamatut roosat üksiksarve.. Ning meil on küllalt tõendeid piibli vastu juhtumite/jutu vastu, et me saaks öelda ''On väga ebatõenäoline, et piibli jumal kui selline eksisteerib.''.
Keegi ei saa öelda, et jumalat pole olemas, seni kuni meil on midagi veel universumi kohta avastada (Millega meil on tegemist vähemalt järgmiseks tuhandeks aastaks.), sest inimestele lihtsalt meeldib otsustada asju kiiresti ''Jumal tegi seda, mis mõtet on seda uurida?''

Ma küll otsustaks, et jumal, kui ta eksisteerib, on ebamoraalne, ebaõiglane olend, või ta ei tegele selle maailmaga üldse. Mõlemad on põhjused, miks jumalale ei oleks mõtet palvetada. Üksikutel inimestel kes teda ''näinud on'' võivad väga kergelt olnud lihtsalt asju ette kujutanud, või hallukaid näinud.. Mõned ütlevad, et näevad jumalat igalpool, kuigi nad küllap lihtsalt näevad puud, ning mõtlevad, et kõik iludus maailmas on ''jumal''. Need väited ei too meid tõele tibatki lähemale, ning neid ei ole üldse mõtet välja tuua, sest kõikvõimas jumal, kui ta soovib meie ''usku'', siis ta peaks lihtsalt ilmutama ennast kõigile maailmas.

Nagu ma ennem küsisin soobel, kes/mis on jumal sinu jaoks? Seni kuni ma seda ei tea, siis ei suuda ma otseselt sinu jutule vastata. Võin tantsida ümber selle teema kaua tahan rääkides kuidas kristlik jumal on, aga otsest väitlust me küll ei saa pidada niimoodi, sest mulle tundub, et sa ei usu kristlaste jumalasse?
_________________

Anime-Planet.com - anime | manga | reviews

[Soobel]

Jumal peaks olema absoluutselt tark, täisulik ja õiglane... hmm, ei saa öelda, et olend. Igatahes peab sellel olema ka absoluutselt täiuslik mõistus. Milline ta täpselt on? Milline see absoluutne tõde on? Kui palju neid pühakuid ja tõeotsijaid (kohe tuleb näiteks Buddha meelde) ja lihasuretajaid on seda ajaloos otsinud ja jõudnud eikuhugi-tõdemusele, saades ise omamoodi kirgastuse ja kogunud hirmsa hunniku tarkust. Ei sa öelda, et nad lollid oleks olnud - seega selline tõeotsimine treenib aju omajagu ehk et ei ole sugugi paha tegevus. Näiteks veel pole ükski kristlik kunstnik, kes kristlikke pühamuid on sisustanud, kujutanud jumalat. Lihtne - keegi ei tea, milline ta olema peaks ega julge endale ette kujutada.
Jeesust on kujutatud. Ta oli olemas. Kas ta nüüd päriselt ka Jumala eostatud ja neitsist sündinud on - ei saa kinnitada ega ümber lükata. Igatahes pidi kõva mees olema, kui tema nimel otsib tõde pool maailma rahvast veel 2000 aastat pärast ta surma. (iseasi, kui paljud neist tegelikult tõde otsivad, paljud kooripoiste pepusid imetlemas käivad ja kes niisama JesusChristFanclubis seltsielu elavad)
Olen kunagi ka vaadanud millise kiriku, religiooni või kojaga liituda, aga neil kõigil on üks ja sama rumal kiiks - meie õige jumal ja nende valed jumalad. Nagu mingine totter dogma ajast, mil universumi piir oli suguharu valduse piir ja teisel pool piiri elas vaenulik suguharu oma jumalaga. Aga praegu, kui mõistus hõlmab lisaks maakerale ka universumi - ei kõla nagu loogiliselt, et sellel võiks mitu täiuslikku loojat olla.
_________________

[erik_schults]

On küsimärgi all, kas jeesus oli jumala poeg, või mõni hulluke. Ning keegi samuti ei tea, kas jeesus oli selline, kuidas temast räägiti piiblis. See on küllaltki kahtlane värk.

Aga niipalju kui mina aru saan, siis sa lihtsalt arvad, et keegi tegi maailma, kuigi sa ei ole kindel mis sorti jumal/jumalad seda tegid? Ning sa lihtsalt proovid ''tõde/tarkust'' otsida, nagu paljud teised?
Aga jällegi ma ei näinud sind mainimas põhjust miks sa jumalasse usud, ning mis põhjusel sa teda/neid austad? Täiuslik, õiglane, tark, kuidas sa seda saad uskuda, kui sa lihtsalt ringi vaataks? Sul peaks vähemalt olema teooria oma usus, kus sul üks nälga surev poiss kellel pole oma vanemaid, kannatab sama palju kui Bill Gates. Kuna sa ütlesid, et jumal on õiglane ja täiuslik, siis miks ta laseb väikestel süütutel lastel nii piinarikkalt surra? Kuigi meil seda nina all ei juhtu, on see täiesti suur probleem. Suudad siis seda probleemi põhjendada?
_________________

Anime-Planet.com - anime | manga | reviews

[Yoshy]

Kui nüüd aus olla tulin ma kirjutama, et erik_schults on isegi minu, kui endast lugu pidava ateisti, arust hullem kui keskmine nö usuhull.

Siis aga sattusin seda lugema

[erik_schults]

[Soobel]

Noh Jeesusest ja tema imetegudest... Suure tõenäosusega oli ta lihtsalt üks tark guru, keda massid kuulasid ammulisui ja hakkasid tema pärast hiljem kirikuid püstitama. No nagu näiteks hiljutilahkunud Sai Baba, keda üle kogu ilma newagelased kuulamas ja kummardamas käisid.
Imetegudest aga: kõik igasugused grupeeringud on enda tegevust ja oma iidoleid kirjades kõvasti üles kiitnud. Kuidas üks sõjaajaloolane irvitaski, et "Saksamaa ei tootnudki kogu sõja vältel nii palju Tiigreid, kui korpusemehed väitsid ennast neid Eesti pinnal hävitanud olevat"
Küllap nii oli Jeesusega ka, äkki oskaski kedagi ravitseda, tundis kasvõi mingeid taimi või siis lihtsalt seda, et haige peab hügieenilises puhtuses olema, mille peale enamik tollasest rahvast ei olnud tulnud.

Ateistide lemmikteema "Näe, palvetad kogu hingest, aga jumal ei aita!" kohta ütles mu meelest Jeesus ise: "Kui ennast ise ei aita, ei aita jumal kah." Ja kui ekstreemsetes oludes palvetada või mediteerida - see peaks juba täiesti füüsiliselt-emotsionaalselt rahustama mõtteid ja siit võib isegi väita et jumala palumine aitab - kaineks ja selgeks mediteeritud peaga saad kindlasti väiksemate kadudega pasast välja, kui närvitsedes ja tõmmeldes.
_________________

[erik_schults]

Täiesti nõustun sinuga Soobel. Võibolla tundis ta taimi, võibolla lihtsalt inimesed lajatasid talle ''jumala poja'' nime peale vastu ''jeesuse'' enese tahtele. See, et jeesus on mingisugune jumala poeg, on uskumatult ebatõenäoline.

Aga nüüd tuleb küsimus.. Millal jumal sind siis aitab? Ma ei tea ühtegi juhtumit, millal on jumal kedagi aidanud. Kõik need ''juhtumid'' on lihtsalt seotud vedamisega, ning igale õnnelikule juhtumile on 5 õnnestust.
See lause tähendab, et jumal ei puutu inimeste elusi mitte üldse, ning ta on lihtsalt ''emotsionaalne tugi'' (Olen sellest juba ennem rääkinud, seega ei hakka kordama, miks ta isegi emotsionaalse toena ei tundu mulle hea olevat.), ei midagi rohkemat.
Seega, kuidas jumal üldse meie maailmaga kokku puutub? Keegi ei saa tõestada, et ta oli maailma looja (Me hakkame tasapisi uurima seda, kuidas universum tekkis experimentidega.), ta ei aita inimesi, vaid ühes raamatus on kirjutatud, et inimesed peavad ise ennast aitama. Seega, kuidas ta üldse meie maailmasse peaks mahtuma?
Nüüd kus ma selle peale mõtlen, tundub jumal rohkem ''lohutusena'', et selles maailmas peaks olema õigust ja balantsi (Nii palju kui mina maailmast näen, ning uudiseid loen, on hetke maailm väga kaugel õigusest ja balantsist.).
_________________

Anime-Planet.com - anime | manga | reviews

[Yoshy]

Ilmselt läksin veits liiale, kui ütlesin "hullem", pidanuks ütlema "sama häiriv".

[erik_schults]

Ei hakka quotima igat sinu lauset, tuleks ebameeldivalt pikk kiri, aga võiks nagu vastata.

Küllap ajasin selle palga asjanduse segamini. Tore, et vähemalt teatasid.

Kuigi paljud osad teevad kiriku klubi sarnaseks, ei vaadelda kirikut klubina. Ma lihtsalt tõin selle punktina välja. Mind huvitab, kuidas sind see lause segas?

''Sinu arvamus, et sa oled surematu''? Vabandust, aga kust sa seda seal lugesid? Ma ütlesin, et ma olen surmale lähedal olnud, aga need juhtumid ei ole mind kartma pannud, vaid rohkem enesele teadvustanud seda, et surm tuleb nagu nii, ning selle üle muretsemine on jama. Miks karta surma, mis nagunii tuleb, kui sa tead, et sinu tunded/emotsioonid nagunii katkevad, kui sa sured.

Ma ei öelnud seda selles mõttes. Hapras sellesmõttes, et see võib iga hetk ära kaduda. Ning kui see tugi ära kaob, siis on sul väga palju raskem hakkama saada tulevate shockidega.

Ma küll ei väitnud, et need on ainuolulised. Need ideed olid kõik tugi sinu välja toodud vanade murede vastu. Ning sedasorti usk just aitabki seda sorti situatsioonidest läbi saada. Mina tõin välja, et maades, kus on pidevalt sõja olukorrad (Keskajal oli sõda pidevalt.), ning seda sorti tugi on väga kasulik, kuigi see tugi jääb sellegipoolest hapraks, kui ei olda seda sulle suhu söödetud.

Nagu ma ütlesin, olen ma vaadanud küllaltki palju ''Atheist Experience''-i osasi, ning sinna on neid hulganisti helistanud. Seega ''palju kristlasi''. Isiklikult ei tunne, sest ei ole paljude kristlastega läbi saanud.

Loe 3 lõiku tagasi olevat lauset.
Ma samuti rääkisin, et alguses on kõvasti raskem. Selline tugi mida sa personaalselt leiad, pärast usu maha jätmist on muidugist tugevam.

Ma ütleks, et minu ''kristlase'' definitsiooni järgi ongi need usuhullud õiged kristlased. Need kellel on vabamad arvamused maailma kohta, ning ei paelu end piibliga (Ei järgi piiblis öeldud tõsiselt.) on hoopis mõni teine usk, aga mitte kristlus.

Tundub mulle, et sa said paljustki valesti aru. Ning tõesti oli ebameeldiv sellist kirja saada lihtsalt sellepärast, et sa said minu jutust lihtsalt valesti aru. Next time, don't jump the gun.

@Stopa- Ma üldiselt mõtlesin lisada, et ''kaugel'' oleva surma mittekartmine, ei tähenda ellujäämis instinktide puudumist. Ma kardaks küll, kui ma vaataks surmale näkku, aga hetkel ma küll ei näe põhjust selle üle muretseda, ning ma usun, et teistel ka ei oleks mõtet rahulikul ajal surma üle muretseda.
_________________

Anime-Planet.com - anime | manga | reviews

[Stopa]

[Yoshy]

[erik_schults]

Seda käsitletakse populaarse organiseeritud religoonina, millel on oma ''võimupea'' vatikanis (Ei oska öelda, kuidas paavst täpselt kristlikult tähtis on, aga ega ta lihtsalt seismiseks mõeldud pole vist? Huvitav kas googlel on vastus?). Ameerikas on kogu aeg probleeme, kuidas usklikud nõuavad usutunde koolis, gey abielu keelustamist jne. Vabandust, aga see ei tundu mulle küll klubitegevuse moodi.

Ma küll ei näe ennast julgena, ning sellest ongi mul huvi, kuidas keegi viitsib mõelda surma peale nõnda, et oleks vaja endale valetada selle kohta? Mõistma hakkakasin alles siis, kui tema elu oleks ohus, või mõni kallim oli surma saanud.

Raskem, ma ütlesin raskem. Ning kuna mõnel on raskem stressiga hakkama saada, siis on ka sellel tugevam mõju inimese mõistusele. Muidugi suudab suurem osa nendest inimestest hakkama saada, aga nii mõnedki on, kes tormavad kohe usu peale tagasi. Ning see ei ole millegil muul põhjusel, kui selle tuge uuesti otsimisel.

Oleks pidanud täpsustama, sest ''ainuolulised'' oli rohkem enda subjektiivne vaade sellest kuidas keskaja inimesed olid. Igatahes oli piibel tähtsam kui inimelud, ning mõnele isegi tähtsam kui armastatud.

Ning ma ütlesin, et need kes ei järgi tervet piiblit ei ole ''tõelised kristlased''. Nad võivad olla mõni kolmas usk, mida nad ise loonud on hoolikalt valides seda mida piiblist uskuda. Võibolla arvavad tõsiselt ka, et nad on täielikud kristlased,
Minu arust on selline sõna nagu ''wannabe'', mis ei vaja just erilist seletust, ning sobib nagu rusikas silmaauku.
Reformierakond ei ole sellises suuruses nagu kristlus, ning see on täiesti teist sorti kogudus.

Mind ei häiri kristlus kuivõrd ma ei saa sellest lihtsalt aru. Alles siis kui kristlased hakkavad oma usku sulle pähe suruma, on mul probleem.
Kuna ma kristlusest aru ei saa, siis ma räägingi sellest, võibolla agressiivselt, ei oska ise öelda. Ma tean neid põhipunkte, kuidas kristlus inimest aitab, aga minu arust kaotab inimene palju rohkem kui ta saab kristluse peale minnes.

Võibolla sa saad rohkem aru, kui ma mõistan. Aga ma olen sellegi poolest päris mitut asja pidanud korralikult seletama, seega sa vist kogu seda asja ei mõistnud?
_________________

Anime-Planet.com - anime | manga | reviews

[Hypno]

[erik_schults]

Väga tore, et kellegil on viitsimist foorumis teisetele õigekeelest rääkida, või vähemalt suunata inimest ''õigesse'' suunada.

Muuda see sõna ''sõda''-> lahinguteks. Siis vastab see tõele.

Oot-oot-oot. Kust siis piibel siia sisse tuleb? Piibel peaks olema otseselt/tugevalt seotud kristluse ja sellesse uskumisega.
Kas piiblit ei ole mitte vaadatud kui ''Jumala sõna'', või midagi sinna poole? Tõlgendused võivad olla erinevad, arvamused kuidas seda mõeldi piiblis võib samuti olla erinev. Piibel on kristluse põhi. Piibel on just see raamat, mis räägib kristusest, kuidas uskuda ''kristusesse kui päästjasse'', kui sa ei usu piiblit? Kuidas on võimalik uskuda, et ''lendav üksiksarv on olemas'', ning kutsuda teda kõikvõimsaks ja õiglaseks, siis aga laseb see ükisksarv enda raamatusse kirjutada igasugust jama, ning lasta seda levitada kui ''tema'' sõna? Kui jumal laseb piiblil ringi käija, ning ta on nõnda õiglane ja hea, siis ma usun, et ta nõustub sellega mis seal kirjas on.

Klubid on hobbid. Kui sa hakkad teiste inimeste elusi negatiivselt mõjutama, siis ma ei arva, et seda saaks heaks hobbiks kutsuda. See on rohkem halvaloomuline hobbi. Ma muidugi nõustuks seda kutsuda halvaloomuliseks klubiks, aga sellegi poolest ei näe inimesed seda klubina, seega mida see loeb, et mina niimoodi arvan?

See armastuse värk ei olnud just ''argument'', vaid lihtsalt täpsustus, et isegi armastus oli tagajalal jumala usu vastu.


P.S: ''The Atheist Experience'' käib just kristlaste kõnedele vastamise formaadis, kus nad vastavad väidetele lähtudes faktidest, uuringute tulemustest, ning üldistest väärtus hinnangutest (Nagu orjusele vastu olemine, etc. Mis on seotud paljudele asjadele, mis on piiblisse kirjutatud.). Seega kuulatakse mida just kristlased ütlevad.
_________________

Anime-Planet.com - anime | manga | reviews