  |
|
| Vaata eelmist teemat :: Vaata järgmist teemat |
| Autor |
Teade |
ruri
hammustab rrrRRRRRrr
Liitunud: 1 Veeb 2003
Postitusi: 1645
Asukoht: tallinn
|
 Postitatud: Kolm Dets 13, 2006 21:08 Teema: |
 |
|
| zork kirjutas: | | Jah, mõtlemine on tore asi, vastavalt vajadusele võid kõike välja mõelda ja kõike igas endale sobivas suunas pöörata, kui ainult õiged sõnad välja mõtled ning võimalikult loogiliselt välja paistva situatsiooni konstrueerid oma mõttes. |
ära demagoogitse vaid ütle mis mu vaatepunktides ja näidetes valesti on? sa võid ju näiteid rattaga ise reaalselt järele proovida ja sealt edasi on ainult vahetus ratas-lennuk ja mootorid-sina ning muu töötab täpselt samamoodi.
| Tsiteerin:: | | Sellepärast ongi näitamist vaja, kasvõi selle mudellennukiga, mitte käekõrval oleva rattaga, sest see situatsioon oleks sama ainult siis, kui sa ise ratta seljas istuksid ning vastassuunas puhuksid, et ratast liikuma saada, mitte ei seisa ratta kõrval maas. |
sinu häda on selles, et sa ei saa mitte kuidagi aru, et ratta seljas istumine ning puhumine on täpselt sama asi mis lindi kõrval käimine ja ratta lükkamine. või kui sulle ratta peal istumine rohkem sobib, siis võta ritv kätte ja tõuka sellega vastu maad ratas liikuma. ja mitte ühelgi juhul ei suuda lint ratast edasi liikumast hoida kui avaldatav jõud on suurem hõõrdejõust.
seega kui sa ratta peal istud, siis mis vahet on vastu õhku tõukamisel ja vastu maad tõukamisel? mismoodi erineb ratta mõju lindile neil mõlemail juhtudel? võtan kätte puhuri mis suudab mind näiteks 5km/h edasi viia ja ronin sellega rattale või tõukan vastu maad suusakeppidega ennast 5km/h edasi. kuidas nende mõlema meetodi puhul saab lint rattale erinevalt vastassuunalist jõudu avaldada? et puhuri korral suudab paigal hoida, aga suusakeppidega lükkamisel mitte? huvitav küll miks? |
|
| Tagasi üles |
|
 |
pansomon
Liitunud: 26 Veeb 2003
Postitusi: 468
Asukoht: Tallinn
|
| Postitatud: Reede Dets 15, 2006 22:17 Teema: |
|
|
ma viimast kümmet lehekülge enam ei viitsinud lugeda. väga muljetavaldav sellegipoolest, et tühjast nii palju teksti välja on suudetud imeda 
loomulikult tõuseb lennuk õhku, sest see kui kiiresti liigub seal all konveierilint või mis suunas või mis see konveierilint üldse teeb, ei puutu asjasse - rattad liiguvad ju vabalt ja ei avalda lennuki liikumisele mingit mõju. lennuk tõuseb õhku, kuna paneb ennast liikuma õhu ning põhimõtteliselt siis reaktiivjõu abil (ka propellerlennuk) ja mitte maa ega konveierilindi abil. rattad ei avalda lennuki suunale ega liikumisele mingit mõju, kuna liiguvad vabalt. kui lennuk õhku tõuseb, siis ta rattad lihtsalt pöörlevad 2x kiiremini kui muidu, kuid kas see taksitab lennukil õhku tõusmast?
ja ongi kõik. milleks 17 lehekülge?
see, et kändler orki läks, on muidugi kummastav.
aga vastake mulle sellele küsimusele:
sul on 100 liitrine vaat punast ja 100 liitrine vaat valget veini. sa kallad valgest veinist 1l punasesse ja segad ära (teoreetiliselt täiuslikult ikka). seejärel kallad punasest veinivaadist 1l tagasi valge veini vaati. mis on veinide omavahelised suhted vaatides peale seda vangerdust? |
|
| Tagasi üles |
|
|
ruri
hammustab rrrRRRRRrr
Liitunud: 1 Veeb 2003
Postitusi: 1645
Asukoht: tallinn
|
| Postitatud: Laup Dets 16, 2006 00:06 Teema: |
|
|
| pansomon kirjutas: | | ja ongi kõik. milleks 17 lehekülge? |
oleksid lugenud, oleksid teadnud
| Tsiteerin:: | aga vastake mulle sellele küsimusele:
sul on 100 liitrine vaat punast ja 100 liitrine vaat valget veini. sa kallad valgest veinist 1l punasesse ja segad ära (teoreetiliselt täiuslikult ikka). seejärel kallad punasest veinivaadist 1l tagasi valge veini vaati. mis on veinide omavahelised suhted vaatides peale seda vangerdust? |
valgest sai natuke roosa vein ning ta on kindlasti tige sellepärast punase veini peale. ja punane irvitab kuna suutis kena valge värvi ära rikkuda.
aga kui sa mõtled seda, et kui kallates valgest veinist 1l punasesse on suhe 1 100-le, siis peale vangerdust on mõlemas ümardatult suhe 1 99-le. |
|
| Tagasi üles |
|
|
Random
Liitunud: 16 Juun 2006
Postitusi: 1871
Asukoht: puu otsas
|
| Postitatud: Laup Dets 16, 2006 00:36 Teema: |
|
|
17:2=8,5 ehk siis 1 lehekülg muud juttu, 8 lehekülge minu, Ericu ja Ruri püüdlusi teooriat tõestada ja 8 lehekülge zorki vastuväiteid stiilis "aga ei saa ju, sest mina ütlen nii"
_________________
 |
|
| Tagasi üles |
|
|
zork
Liitunud: 19 Veeb 2003
Postitusi: 578
Asukoht: Tartu
|
| Postitatud: Esm Dets 18, 2006 11:25 Teema: |
|
|
| ruri kirjutas: | sinu häda on selles, et sa ei saa mitte kuidagi aru, et ...
|
Sinu häda on selles, et sa ei taha kuidagi aru saada, et ma ei taha enam seletamist, vaid näitamist. Aga ei, hakkab aga seletamine uuesti peale.
| Random Hero kirjutas: | | 8 lehekülge minu, Ericu ja Ruri püüdlusi teooriat tõestada ja 8 lehekülge zorki vastuväiteid stiilis "aga ei saa ju, sest mina ütlen nii" |
Õige oleks ikka nii - 8 lehekülge minu, Ericu ja Ruri väiteid stiilis "aga saab ju, sest mina ütlen nii" ja 8 lehekülge zorki vastuväiteid stiilis "aga ei saa ju, sest mina ütlen nii".
Ma ütlen otse välja, et ma ei taha/viitsi/raatsi enam sellest mõelda ning seega näidake mulle seletamise asemel(kusjuures Random Hero jääb haletsusväärselt hätta isegi seletamisega) ja ma olen kohe nõus. |
|
| Tagasi üles |
|
|
ruri
hammustab rrrRRRRRrr
Liitunud: 1 Veeb 2003
Postitusi: 1645
Asukoht: tallinn
|
| Postitatud: Esm Dets 18, 2006 14:23 Teema: |
|
|
| zork kirjutas: | | Sinu häda on selles, et sa ei taha kuidagi aru saada, et ma ei taha enam seletamist, vaid näitamist. |
ma näitasin ju. sinu asi on ratas käekõrvale võtta ja lint kusagilt otsida ning see ära proovida kui sa ei suuda ainult mõtlemise abil sellest näitest aru saada.
ja nagu ma ütlesin: võti on selles, et ratta seljas istumine ning puhumine on täpselt sama asi mis lindi kõrval käimine ja ratta lükkamine. minu arust ei ole sellest arusaamiseks vaja näidet vaid natuke kujutlusvõimet ja lahtisaamist kinnisideest, et lint lükkab lennukit sama jõuga tagasi millega lennukimootorid lennukit edasi.
| Tsiteerin:: | | Õige oleks ikka nii - 8 lehekülge minu, Ericu ja Ruri väiteid stiilis "aga saab ju, sest mina ütlen nii" |
natuke valesti, st "aga saab ju, sest füüsikaseadused ütlevad nii". sina millegipärast tõlgendad seda kui "sest mina ütlen nii."
minu seisukohalt on vaidlus umbes selline, et meie ütleme 2+2=4 ja sina 2+2=5 ning sellisel juhul ei ole kuidagi niimoodi, et mõlemad pooled ütlevad "aga saab ju, sest mina ütlen nii." |
|
| Tagasi üles |
|
|
kammerer
mitjok
Liitunud: 2 Dets 2004
Postitusi: 1454
Asukoht: tallinn
|
| Postitatud: Esm Dets 18, 2006 16:06 Teema: |
|
|
| ruri kirjutas: | | minu seisukohalt on vaidlus umbes selline, et meie ütleme 2+2=4 ja sina 2+2=5 ning sellisel juhul ei ole kuidagi niimoodi, et mõlemad pooled ütlevad "aga saab ju, sest mina ütlen nii." |
2+2=5 |
|
| Tagasi üles |
|
|
zork
Liitunud: 19 Veeb 2003
Postitusi: 578
Asukoht: Tartu
|
| Postitatud: Nelj Dets 21, 2006 21:00 Teema: |
|
|
| ruri kirjutas: | | ma näitasin ju. |
Ma ei taha siia topeltsuure/paksu ning punase fondiga kirjutada, aga... sa ei ole näidanud, ainult seletanud. Ja minu jaoks ei ole ratas käekõrval sama, mis mudellennuk eraldi lindil. Ehk aitab juba seletamisest.
| ruri kirjutas: | natuke valesti, st "aga saab ju, sest füüsikaseadused ütlevad nii". sina millegipärast tõlgendad seda kui "sest mina ütlen nii."
minu seisukohalt on vaidlus umbes selline, et meie ütleme 2+2=4 ja sina 2+2=5 ning sellisel juhul ei ole kuidagi niimoodi, et mõlemad pooled ütlevad "aga saab ju, sest mina ütlen nii." |
Minu seisukohalt on just nii nagu ma ütlesin. Samuti võin ma väita 100%'liselt, et sul pole isegi newtoni kolmest seadusest(muudest rääkimata) igas olukorras täielikku arusaamist, et kuidas ja mis kuskil toimub, seega lasen ma kõrvust mööda selle väite, et "füüsikaseadused ütlevad nii". Sellest võime ehk rääkida siis, kui sa oled suuteline vabalt ära lahendama suvalise füüsikaülesande nende seaduste kohta. Seega, kuna mul enam ei ole tahtmist tegelda asjaga, siis ma lihtsalt rõhutan seda, et ei ole sul(ega kellelgi teisel meist siin) õiget arusaama nendest füüsikaseadustest ning pigem on see nende tõlgendamine mingil moel omale sobival viisil. Sinu oma paistab lihtsalt mõistusepärasem, muud midagi. Ja nagu ma ütlesin kunagi vist - ma võin niiöelda mõistusega endale teadvustada, et sul on õigus, kuid sa ei suuda mind seda panna uskuma enne, kui sa reaalselt näitad. Aga seda sa ei tee. |
|
| Tagasi üles |
|
|
ruri
hammustab rrrRRRRRrr
Liitunud: 1 Veeb 2003
Postitusi: 1645
Asukoht: tallinn
|
| Postitatud: Reede Dets 22, 2006 01:17 Teema: |
|
|
| zork kirjutas: | | Ma ei taha siia topeltsuure/paksu ning punase fondiga kirjutada, aga... sa ei ole näidanud, ainult seletanud. Ja minu jaoks ei ole ratas käekõrval sama, mis mudellennuk eraldi lindil. Ehk aitab juba seletamisest. |
minu "näitamine" koos mõtlemisega kehtib endiselt. näiteks minu puhul aitas physorg foorumist mõne lehekülje lugemine ja kaasamõtlemine, et asjast aru saada - ei olnud vaja mingeid reaalseid katseid.
| Tsiteerin:: | | Samuti võin ma väita 100%'liselt, et sul pole isegi newtoni kolmest seadusest(muudest rääkimata) igas olukorras täielikku arusaamist, et kuidas ja mis kuskil toimub, |
minu arusaamine nendest on täiesti piisav selleks, et korralikult aru saada millal ja miks lennuk tõuseb õhku ja millal mitte.
| Tsiteerin:: | | sa ei suuda mind seda panna uskuma enne, kui sa reaalselt näitad. |
ma ei tahagi sind uskuma panna vaid pigem sooviks, et sa sellest aru saaks. muidugi, mõtlemise liigutamisel õigesse suunda võib katsest kasu olla, aga mina enda aega ja raha sellise enda jaoks mõttetu katse peale raiskama ei hakka. |
|
| Tagasi üles |
|
|
veso
kes vana asja mäletab
Liitunud: 13 Dets 2006
Postitusi: 44
|
| Postitatud: Teis Dets 26, 2006 20:22 Teema: |
|
|
võimatu et lendab õhku 
esiteks kui ta oleks lindil vajaks ta suurt tuult tiibade alla et saaks õhku tõusta, teiseks lennukit liigutavad mootorid mis tal tiibade küljes ja ta rattad lihtsalt liiguvad kaasa niii et ta lihtsalt libiseks lindilt maha
_________________
~~~~~~In FLames <3~~~~~~ |
|
| Tagasi üles |
|
|
Ummi
lovely berry
Liitunud: 8 Apr 2006
Postitusi: 3500
Asukoht: Tallinn
|
| Postitatud: Teis Dets 26, 2006 22:56 Teema: |
|
|
| veso kirjutas: | võimatu et lendab õhku
esiteks kui ta oleks lindil vajaks ta suurt tuult tiibade alla et saaks õhku tõusta, teiseks lennukit liigutavad mootorid mis tal tiibade küljes ja ta rattad lihtsalt liiguvad kaasa niii et ta lihtsalt libiseks lindilt maha |
Nad räägivad lõpmatu suurest konveierlindist. Aga minu meelest just lendabki kogu kupatus õhku ja kukub maailma servalt alla.
_________________
baka pole surnud, me postitame siia peaaegu iga kuu |
|
| Tagasi üles |
|
|
veso
kes vana asja mäletab
Liitunud: 13 Dets 2006
Postitusi: 44
|
| Postitatud: Kolm Dets 27, 2006 10:51 Teema: |
|
|
njh kui tegu oleks lõpmatu suure lindiga oleks suht ebaloogiline juba 
_________________
~~~~~~In FLames <3~~~~~~ |
|
| Tagasi üles |
|
|
Random
Liitunud: 16 Juun 2006
Postitusi: 1871
Asukoht: puu otsas
|
| Postitatud: Kolm Dets 27, 2006 11:03 Teema: |
|
|
kui lennuk suudab asfaldil liikuda, suudab ta ka lindil liikuda, lihtne ju.
Auto suudab ka ju nii tuulevaikuses kui ka vastutuulega sõita.
_________________
|
|
| Tagasi üles |
|
|
zork
Liitunud: 19 Veeb 2003
Postitusi: 578
Asukoht: Tartu
|
| Postitatud: Kolm Dets 27, 2006 20:14 Teema: |
|
|
| ruri kirjutas: | | ma ei tahagi sind uskuma panna vaid pigem sooviks, et sa sellest aru saaks. |
Ma nagu olen öelnud, et ma saan, aga sa ei jäta seda selleks vaid lased ikka seletamistega edasi.
| ruri kirjutas: | | muidugi, mõtlemise liigutamisel õigesse suunda võib katsest kasu olla, aga mina enda aega ja raha sellise enda jaoks mõttetu katse peale raiskama ei hakka. |
Mitte õigesse, vaid sinu suunda. Mis katsesse puutub, siis väikestes mastaapides võib edukalt näidata, et lennuk seisab paigal ja see muidugi ei sobi sinu pildiga kokku. |
|
| Tagasi üles |
|
|
jackwood
Saksa pervert ameles lumemehega
Liitunud: 22 Jan 2006
Postitusi: 688
Asukoht: Tartu
|
| Postitatud: Kolm Dets 27, 2006 21:32 Teema: |
|
|
| Random Hero kirjutas: |
Auto suudab ka ju nii tuulevaikuses kui ka vastutuulega sõita. |
Aga mis siis autoga juhtub kui on pärituul? |
|
| Tagasi üles |
|
|
Ryujin
Liitunud: 1 Sept 2006
Postitusi: 252
Asukoht: Tartu, Ryugu-jo
|
| Postitatud: Kolm Dets 27, 2006 21:38 Teema: |
|
|
| jackwood kirjutas: | | Random Hero kirjutas: |
Auto suudab ka ju nii tuulevaikuses kui ka vastutuulega sõita. |
Aga mis siis autoga juhtub kui on pärituul? |
Järgides seda loogikat, mida siin lennuki õhkutõstjad läbi mängitud on, ütleks, et 99% tõenäosusega lendab õhku.
_________________
*I wish my grass was emo so it would cut itself* |
|
| Tagasi üles |
|
|
Random
Liitunud: 16 Juun 2006
Postitusi: 1871
Asukoht: puu otsas
|
| Postitatud: Kolm Dets 27, 2006 22:22 Teema: |
|
|
| Ryujin kirjutas: | | jackwood kirjutas: | | Random Hero kirjutas: |
Auto suudab ka ju nii tuulevaikuses kui ka vastutuulega sõita. |
Aga mis siis autoga juhtub kui on pärituul? |
Järgides seda loogikat, mida siin lennuki õhkutõstjad läbi mängitud on, ütleks, et 99% tõenäosusega lendab õhku. |
eeeeee miks peaks? kütusekulu on väiksem natuke ja ongi kõik. Kui sa just autost purjekat ei arenda, mis autot edasi lükkaks. Muidu on auto tagaosa liiga väike, et tuul sellele mingit erilist jõudu saaks rakendada.
Lihtne küsimus teile, millal on lennukiga parem õhku tõusta, kas päri- või vastutuulega.
_________________
|
|
| Tagasi üles |
|
|
Ummi
lovely berry
Liitunud: 8 Apr 2006
Postitusi: 3500
Asukoht: Tallinn
|
| Postitatud: Kolm Dets 27, 2006 23:18 Teema: |
|
|
| Ryujin kirjutas: | | Järgides seda loogikat, mida siin lennuki õhkutõstjad läbi mängitud on, ütleks, et 99% tõenäosusega lendab õhku. |
Jah-jah, just, kõik lendab õhku!
_________________
baka pole surnud, me postitame siia peaaegu iga kuu |
|
| Tagasi üles |
|
|
Ryujin
Liitunud: 1 Sept 2006
Postitusi: 252
Asukoht: Tartu, Ryugu-jo
|
| Postitatud: Kolm Dets 27, 2006 23:35 Teema: |
|
|
| Ummi kirjutas: | | Ryujin kirjutas: | | Järgides seda loogikat, mida siin lennuki õhkutõstjad läbi mängitud on, ütleks, et 99% tõenäosusega lendab õhku. |
Jah-jah, just, kõik lendab õhku! |
Pange ruttu teema lukku, enne kui see õhku lendab!!!
_________________
*I wish my grass was emo so it would cut itself* |
|
| Tagasi üles |
|
|
Random
Liitunud: 16 Juun 2006
Postitusi: 1871
Asukoht: puu otsas
|
| Postitatud: Nelj Dets 28, 2006 00:29 Teema: |
|
|
Talvega seoses tuli mul hea mõte.
Sa lähed jää peale, kuid ütleme, et sul on odavad kingad jalas ja haardumine on null. sa sibad ühe ja sama koha peal ja ei saa edasi. on ju nii. siis tõmbad sa kotist lennukimootori välja, mis su jää pealt ära tõmbab, on ju nii või siis ulatab sõber sulle käe ja tõmbab sind jäält maha. mõlemal juhul ei rakendu jõud jää kaudu, vaid otse sinu kehale, ehk siis täpselt nii nagu lennuki puhul.
ja kui keegi tuleb siin ütlema, et jää peaks ju vastu liikuma, palun luba see inimene lollakaks kuulutada.
_________________
|
|
| Tagasi üles |
|
|
|
|
Sa ei saa teha siia alafoorumisse uusi teemasid
Sa ei saa vastata siinsetele teemadele
Sa ei saa muuta oma postitusi
Sa ei saa kustutada oma postitusi
Sa ei saa hääletada küsitlustes
|
Powered by phpBB © 2001, 2005 phpBB Group
Tõlkinud: |
| |
Otsi
Liikmete nimekiri
Kasutajagrupid
Registreeri
Profiil
Privaatsõnumite lugemiseks logi sisse
Logi sisse
