  |
|
|
| Vaata eelmist teemat :: Vaata järgmist teemat |
| Autor |
Teade |
erick
küps PSP-d plõgistav noormees
Liitunud: 29 Märts 2004
Postitusi: 934
Asukoht: Tartu
|
Postitatud: Reede Juul 01, 2005 01:36 Teema:
|
 |
|
| Tsiteerin:: | | kultuuri probleemiks oli minu arvates see, et igasugune adrenaliini või põnevuse moment kaob. |
Noh ma ei tea, Banksi raamatute peategelased on alati kuidagi sellest pisikesest miinusest mööda suutnud hiilida 
Ühiskond vajab ju alati inimesi, kes on valmis oma eluga riskima, sest ega siis see (super)tsivilisatsioon igasse maailma (universumi) nurka ka ei levi...
_________________
--taevas linna kohal oli läbikõrvetatud vooluringi värvi-- |
|
| Tagasi üles |
|
 |
pansomon
Liitunud: 26 Veeb 2003
Postitusi: 468
Asukoht: Tallinn
|
|
Postitatud: Reede Juul 01, 2005 12:01 Teema:
|
|
|
| kammerer kirjutas: |
ja sina tead eksole  ? selline väide on täiesti mõttetu, kuna kõik oleneb ja selline üldistamine on suht jabur. |
minu meelest on just see jabur üldistamine kui väita, et kogu maailm muutub amoraalsemaks ja kõlvatumaks.
| kammerer kirjutas: | | käitumist mitte kuidagi. loomulikult mõjutavad meie elu tol ajal tehtud avastused ja filosoofid jne, aga see kas mingi vana kreeka õpetlane oma õpilastega saunas käis ei ole enam eriti päevakorraline. |
no päevakorraliseks muutub see näiteks siis kui homoabielude pooldajad leiavad, et neil on vaja lisaargumente.
| Tsiteerin:: |
teiseks. asi ei ole selles kust homoarmastus on alguse saanud või kas mingil keskaja aadlikul oli armuke. ma räägin tänapäevasest suhtumisest inimeste seksuaalsusesse ja inimeste eetika ja moraali normidest lahti rabelemisest. ma räägin sellest et meile on igapäevane see mis sadu aastat tagasi elanud inimestele oli tabu. nagu ühe öö suhted, homo abielud, feminism, abielu pühaduse kadumine ja vabaabielud. need tunduvad võibolla väikesed asjad, kuid 150 aastat tagasi ei saanud lihtsalt midagi sellist olla ja kui oli siis ainult saladuskatte all. meil on ööklubid ja ka eneseteadlik noorsugu jne. 150 aastat tagasi oli laste elu palju rafineeritum kui ta on tänapäeval jne jne. ühesõnaga mida aeg läheb edasi seda vabamaks ja vabameelsemaks inimesed muutuvad. |
150 aastat tagasi valitses maailma viktoriaanlus ja see oli oma moraalinormidelt rangem kui pea ükski teine "moevool". kindlasti rangem sellest, mis nt 300 aastat tagasi oli või isegi 2000 aastat tagasi oli. niiet ma ei ütleks, et asi läheb ainult allamäge. ikka alla ja üles. kuigi dekadents vohas ka 18-sajandil. 150 aastat on isegi inimeste seisukohalt äärmiselt lühike aeg mille põhjal üldistusi teha.
ainus, mis meid otseselt mineviku aegadest eristab, on tehnoloogia. meil on efektiivsed rasedusvastased vahendid, ning seetõttu puudub otseselt vajadus vagatsemise järele. vaata, väärtused on alati seotud vajadustega.
vajaduste muutumine ei ole aga kunagi ühesuunaline protsess. olgugi, et meil pole vaja enam nii palju muretseda juhulaste pärast, lisandunud on aga muid ohutegureid, nt aids, narkomaania. need mõjutavad samuti meie moraali. pole välistatud, et mõne aja pärast muutub nt aids (või mõni muu haigus) niivõrd tõsiseks ohuks meie olemasolekule, et me oleme sunnitud oma moraalsed väärtused ümber hindama ning võtame taas omaks äärmiselt vagad eluviisid.
pika jutu point - isegi kui maailm on praegu kõlvatum kui ta oli 150 aastat tagasi, ei tähenda see, et maailm oleks 150 aasta pärast omakorda veelgi kõlvatum kui ta on praegu. loomulikult see pole välistatud, kuid see pole ka kindel.
mis banksi puutub, siis see mees mulle väga meeldib ja Kultuur on just selline, millisena ma tulevikku tahaksin vaimusilmas ette näha. Paraku aga peame arvestama sellega, et tegu on _meie ajastu_ utoopiaga. saja või kahesaja aasta pärast on unistuste tulevik tõenäoliselt midagi hoopis muud. |
|
| Tagasi üles |
|
|
BukonoNugashi
Liitunud: 14 Veeb 2004
Postitusi: 581
Asukoht: Tallinn
|
|
Postitatud: Laup Juul 02, 2005 14:13 Teema:
|
|
|
150 aastat tagasi olid paljud asjad ilusad. Inimesed olid ilusad ja keskkond oli ilus. Eetika ja moraali poole pealt olen tihti mõelnud, et olen liiga hilja sündinud. Kuid ma ei oota, et kõik hakkaksid nii mõtlema ja siis oleks tänapäeval kõik "nagu" korras. Tuleb olla lihtsalt tolerantne selle suhtes, mis nii väga ei meeldi. Pole mõtet enda tuju ja lootusi ning unistus rikkuda. Jääge iseendaks!
_________________
Mu iseloom on isemoodi loom, mis ise ennast üles poob... |
|
| Tagasi üles |
|
|
erick
küps PSP-d plõgistav noormees
Liitunud: 29 Märts 2004
Postitusi: 934
Asukoht: Tartu
|
|
Postitatud: Esm Juul 04, 2005 00:04 Teema:
|
|
|
| Tsiteerin:: | | Eetika ja moraali poole pealt olen tihti mõelnud, et olen liiga hilja sündinud. |
Eetika ja moraal on muutujad. Ainus, mis on muutumatu, on inimloomus. Mis tähendab seda, et kunagi ei ole maailmas 100% eetilist ühiskonda. Suhe on kusagil 51% / 49% alati, 1% on see muutuja, mis määrab, kas avalikkusele näidatakse parasjagu eetilist või ebaeetilist, moraalset või amoraalset palet. Trendiküsimus. Kõik tänapäeva pahed on mingil kujul alati eksisteerinud, alati pole need ühiskonnas lihtsalt laia kõlapinda leidnud.
Nii et pole mingit liiga 'hiljat' ega liiga 'varast'. On tsüklid, mis käivad keskmiselt üle sajandi. Kui 18. saj.oli Inglismaal näiteks väga amoraalne, siis sellele vastukaaluks oli 19. saj. 'moraalsusest pakatav' (mõelgem viktoriaanide peale). 20. saj. oli amoraalne, ning on päris hea võimalus, et 21. saj. tuleb jällegi ülimoraalne (Ameerikas on võimule juba saanud kristlased, sh. ka kristlikku fundamentalismi kaldujad. Islamimaades on pilt samasugune. Konservatiivsus läheb moodi, ja vabadused lähevad prügikasti. Noh mitte päris prügikasti, ütleme siis, et pannaks sahvrisse hoiule, kuni 22. saj. need sealt jäle välja ilmavalguse kätte toob).
_________________
--taevas linna kohal oli läbikõrvetatud vooluringi värvi-- |
|
| Tagasi üles |
|
|
hjarg
Post count matters!
Liitunud: 9 Jan 2003
Postitusi: 1207
Asukoht: Tartu
|
|
Postitatud: Esm Juul 04, 2005 18:37 Teema:
|
|
|
| kammerer kirjutas: | esiteks. ma vaatan et igasugu näited vanast kreekast on äärmiselt kuum teema. mis vahet seal on, missugused elukombed olid moes tuhandeid aastaid tagasi. tegelikult ei mõjuta see meie igapäeva elu ja meie käitumist mitte kuidagi. loomulikult mõjutavad meie elu tol ajal tehtud avastused ja filosoofid jne, aga see kas mingi vana kreeka õpetlane oma õpilastega saunas käis ei ole enam eriti päevakorraline.
kui mingi vanamees sulle purjuspeaga räägib et ta omalajal jõi ennast purju ja seksis ühel õhtul kahe alaealise tütarlapsega, siis mida see tõestab ? |
Siis tõestab see seda, et maailm ei ole kõlvatumaks muutunud. Maailm on alati kõlvatu olnud ja nagu siin minu eelkõnelejad on maininud, käib asi lainetena. Vanaaja templiprostituudid, kuulsad kurtisaanid, Rooma keisrite kõlvatused jne jne. Pole midagi uut siin päikese all ja kurta, et praegune ajahetk on kõlvatu, on vale. Eriti võrreldes Viktooria ajastuga, sellega võrreldes on kõik kõlvatu. Kuid ka toona seksiti, tead- muidu poleks siin ilmas vähemalt inglasi alles jäänud. Ning need moraalinõuded olid eriti keskklassile, samuti ülemklassile, kuid niipalju kui ma kuulnud olen / mäletan, oli alamklass endiselt üsnagi amoraalne.
| Tsiteerin:: | | teiseks. asi ei ole selles kust homoarmastus on alguse saanud või kas mingil keskaja aadlikul oli armuke. ma räägin tänapäevasest suhtumisest inimeste seksuaalsusesse ja inimeste eetika ja moraali normidest lahti rabelemisest. ma räägin sellest et meile on igapäevane see mis sadu aastat tagasi elanud inimestele oli tabu. nagu ühe öö suhted, homo abielud, feminism, abielu pühaduse kadumine ja vabaabielud. need tunduvad võibolla väikesed asjad, kuid 150 aastat tagasi ei saanud lihtsalt midagi sellist olla ja kui oli siis ainult saladuskatte all. meil on ööklubid ja ka eneseteadlik noorsugu jne. 150 aastat tagasi oli laste elu palju rafineeritum kui ta on tänapäeval jne jne. ühesõnaga mida aeg läheb edasi seda vabamaks ja vabameelsemaks inimesed muutuvad. |
Feminism? Tagasiminek küttide-korilaste aegsesse (oletatavasse) matriarhaalsesse ühiskonnakorda? Üheöösuhted- igapäevane nähtus igal ajastul. Homoabielud- jällegi, näiteks Vana-Kreeka. Abielu pühaduse kadumine? Just Viktooria ajastul tulid Marx ja Engels välja huvitava ideega kodanlik jäänus nagu abielu ära kaotada ja kõik naised ühiskasutusse anda? Milline abielu on püha? Kristlik monogaamne või islami polügaamne? Kas sa arvad, et vanasti abielurikkumisi ei toimunud? Ja mis tähtus on sellel, kas tegemist on vabaabielu või kristliku laulatusega?
Lühidalt, kõik see on juba ennem olnud ja pole mõtet nutta tänapäeva noorsoo hukkamineku üle.
Tehnoloogia areneb, inimesed jäävad samaks. Pole praegune ajastu üldse hullem, kui vana.
Aa, ja Erick, ma tean seda Louis XIV lugu ja loomulikult tean ka kilte. See siiski ei muuda fakte, et toona jooksid prantsalsed ringi paruka, meigi ja sukkadega ning ¹otlased kannavad siiamaani seelikuid
_________________
Roses are red
Violets are blue
All of your base are belong to me |
|
| Tagasi üles |
|
|
BukonoNugashi
Liitunud: 14 Veeb 2004
Postitusi: 581
Asukoht: Tallinn
|
|
Postitatud: Esm Juul 04, 2005 18:48 Teema:
|
|
|
| Tsiteerin:: | Lühidalt, kõik see on juba ennem olnud ja pole mõtet nutta tänapäeva noorsoo hukkamineku üle.
|
Aga ehk on mõni idee välja käia selle kohta, et miks siis korratakse kõike seda? Või on vingumine ja nutmine jälle see tee, mis ei valmista eriti raskusi, mida eelistatakse tegutsemisele ja paranduste tegemisele?! Kuid jah, on organisatsioone ja mingeid ühinguid, kes ühiskonna parandamisega tegelevad, kuid neist jääb ikka vist väheks, a la kui mina jätan valmistele minemata, siis ei juhtu sellest midagi... aga kui kõik nii mõtlevad?!
_________________
Mu iseloom on isemoodi loom, mis ise ennast üles poob... |
|
| Tagasi üles |
|
|
kaptengalaktlan
räägib nagu muusika
Liitunud: 16 Jan 2004
Postitusi: 312
Asukoht: Tallinn
|
|
Postitatud: Esm Juul 04, 2005 22:49 Teema:
|
|
|
| BukonoNugashi kirjutas: |
Aga ehk on mõni idee välja käia selle kohta, et miks siis korratakse kõike seda? |
Nagu siin ennist ka juba öeldi, on arvatavasti enamik ühiskonnast nagunii jobud (küll meile meeldib hetkel mõelda, et me vist kuulume sinna mittejobude seltskonda). Meelde tuletamine ja vingumine on vajalik ilmselt selleks, et see mõneprotsendine vahe oleks siiski mõistlikkuse suunas, vastasel korral laguneks asi koost. Igasugused moraalikoodeksid ja keelavad usud jne on vajalikud just nende ohjeldamiseks. Sest nende väheste inimeste jaoks, kellel moraal ja õilsad vaated tulenevad seestpoolt, pole sellist välispidist töötlemist nagunii vajagi. Siinkohal peaks mainima, et olen alati kahelnud sellise välispidise töötlemise tõhususes - kas probleemi maha surumine on siis selle lahendus? Tegelikult jääb ju see niiviisi mahasurutult edasi pakitsema, et millalgi uuesti välja lüüa. Härrad teadlased võiks hoopis uurida, miks mõnedel inimestel tuleb see loomulikult seestpoolt, aga teisi peab 10 käsu, vangikongi või teab veel millega hirmutama.
Seega pakun välja - ühiskond peab olema parasjagu balansis, et ta koos seisaks. Millekski peab neid jobusid vaja olema - kõige tõenäolisem on see, et ainult mittejobudest koosnev ühiskond leiaks kuskilmaal endale lõpu.
_________________
/>_<\ |
|
| Tagasi üles |
|
|
kammerer
mitjok
Liitunud: 2 Dets 2004
Postitusi: 1454
Asukoht: tallinn
|
|
Postitatud: Teis Juul 05, 2005 04:15 Teema:
|
|
|
| Tsiteerin:: | Siis tõestab see seda, et maailm ei ole kõlvatumaks muutunud. Maailm on alati kõlvatu olnud ja nagu siin minu eelkõnelejad on maininud, käib asi lainetena. Vanaaja templiprostituudid, kuulsad kurtisaanid, Rooma keisrite kõlvatused jne jne. Pole midagi uut siin päikese all ja kurta, et praegune ajahetk on kõlvatu, on vale. Eriti võrreldes Viktooria ajastuga, sellega võrreldes on kõik kõlvatu. Kuid ka toona seksiti, tead- muidu poleks siin ilmas vähemalt inglasi alles jäänud. Ning need moraalinõuded olid eriti keskklassile, samuti ülemklassile, kuid niipalju kui ma kuulnud olen / mäletan, oli alamklass endiselt üsnagi amoraalne.
|
oh neid kõlvatuid inglasi kes seksisid !
roomas olid jah orgiad ja prostitutsioon on ju teatavasti maailma vaneim amet. sinu loogika järgi on siis kõik inimesed kes seksivad kõlvatud ?
ma väidan seda, et 21 sajand on siiamaani kõige vabameelsem ja meie moraalinormid lubavad asju, mis roomlastele oleksid olnud roppused. igasugused templiprostituudid ei puutu asjasse. igal ajastul on omad "kõlvatud" küljed. minu jutu mõte on see, et mida mugavamaks inimene muutub seda vabameelsemaks ja samas ka igasuguste seksuaalsete ja sotsiaalsete heakspidamiste ja normide vabamaks ta muutub. kuna see on lihtsalt väsitav.
ja hjarg, ma tean et roomlased korraldasid orgiaid ja mida kõike veel ja olid hästi kõlvatud, kuid need on siiski jõuakamate inimeste lõbustused ja selliste näidete toomine on kergelt teemast mööda kuna mina räägin tänase põlvkonna tõekspidamistest ja sellest kuidas tänapäevaste inimeste mõttemaailm on niivõrd erinev nende vanavanaisadest et nt kaks ühest soost inimest võivad abielluda ja sellele ei vaataks keegi isegi altkulmu.
| Tsiteerin:: | Feminism? Tagasiminek küttide-korilaste aegsesse (oletatavasse) matriarhaalsesse ühiskonnakorda? Üheöösuhted- igapäevane nähtus igal ajastul. Homoabielud- jällegi, näiteks Vana-Kreeka. Abielu pühaduse kadumine? Just Viktooria ajastul tulid Marx ja Engels välja huvitava ideega kodanlik jäänus nagu abielu ära kaotada ja kõik naised ühiskasutusse anda? Milline abielu on püha? Kristlik monogaamne või islami polügaamne? Kas sa arvad, et vanasti abielurikkumisi ei toimunud? Ja mis tähtus on sellel, kas tegemist on vabaabielu või kristliku laulatusega?
Lühidalt, kõik see on juba ennem olnud ja pole mõtet nutta tänapäeva noorsoo hukkamineku üle.
Tehnoloogia areneb, inimesed jäävad samaks. Pole praegune ajastu üldse hullem, kui vana.
|
hjarg. kuidas puutus antud konteksti tagasiminek küttide-korilaste aegsesse "oletatavasse" matriarhaalsesse ühiskonda ??
loomulikult mõtlesin ma feminismi all seda mida iga teinegi normaalne inimene mõtleks. naisõiguslus. naised võivad hääletada ja kõik muu selline .
eem üheöösuhted ei ole olnud igapäevane nähtus igal ajastul. loomulikult on üheöösuhteid esinenud aegade algusest nagu ka prostituute ja homosid. kuid suhtumine nendesse on olnud kogu aeg erinev. mida aeg edasi ja inimeste elu on mugavamaks läinud seda lõdvemalt on suhtutud ka sellistesse asjadesse. tänapäeval võib naine rääkida avalikult et tal oli üheöösuhe ja seda peetakse enamvähem normaalseks, kuid kaksada aastat tagasi oleks selline naine olnud ühiskonna silmis hoor.
hjarg. misajast on olnud vanas roomas homoabielud ! ?
| Tsiteerin:: | | Abielu pühaduse kadumine? Just Viktooria ajastul tulid Marx ja Engels välja huvitava ideega kodanlik jäänus nagu abielu ära kaotada ja kõik naised ühiskasutusse anda? Milline abielu on püha? Kristlik monogaamne või islami polügaamne? Kas sa arvad, et vanasti abielurikkumisi ei toimunud? Ja mis tähtus on sellel, kas tegemist on vabaabielu või kristliku laulatusega? |
see et kellelgi tekkis idee kõik naised ühiskasutusse panna toetab mu väidet, et abielu püheadus hakkab kaduma. kuid kommunismist ei tulnud ju nähtavasti midagi välja.
kuna me oleme siiamaani rääkinud põhiliselt ainult kristlikust maailmast, siis minagi viitasin kristlikule monogaamsele abielule. kuid ka polügaamne islami abielu on püha kuna see viiakse läbi vastavalt nende religioonile ja traditsioonidele. nende jaoks on see sama kui meie kiriklik abielu. ja loomulikult olid vanasti abielurikkumised !
sa ei saa seda asja nii jaburaks ajada. ma ei oelgi kuskil väitnud et kunagi varem ei oel abielusid rikutud või et kunagi vafrem ei ole homosid olnud. ma tahan öelda et kunagi varem ei ole me homodesse ja abielusse niimoodi suhtunud kui praegult. ja vaadates igasugu gei liikumisi ja vabaabielude kasvu jne siis ma usun et tulevikus suhtume me sellesse veelgi lõdvemalt.
ühesõnaga me räägime üksteisest mööda.
ma ei ole väitnud et tänapäeva noorus on hukas või siis et kunagi varem ei ole olnud homosid vaid seda et me ei ole kunagi varem homodesse niimoodi suhtunud kui praegult.
blaah |
|
| Tagasi üles |
|
|
BukonoNugashi
Liitunud: 14 Veeb 2004
Postitusi: 581
Asukoht: Tallinn
|
|
Postitatud: Teis Juul 05, 2005 09:47 Teema:
|
|
|
Ja kui meil poleks mitte millegi üle vinguda, siis me ei saaks seda teemat siin kasvatada ja elu oleks palju igavam. Kõike on vaja, nii mitte-jobusid kui ka jobusid
_________________
Mu iseloom on isemoodi loom, mis ise ennast üles poob... |
|
| Tagasi üles |
|
|
kammerer
mitjok
Liitunud: 2 Dets 2004
Postitusi: 1454
Asukoht: tallinn
|
|
| Tagasi üles |
|
|
Exb
phonescooled
Liitunud: 15 Veeb 2005
Postitusi: 135
Asukoht: Estonia
|
|
Postitatud: Reede Juul 08, 2005 10:37 Teema:
|
|
|
Pean kergelt kammereri seisukohta jagama. Läbi ajaloo on meie vabadus laienenud..- See on fakt. Kunagi polnud naine isegi ühiskunnas "hääleõiguslik kodanik" ..ma ei hakkagi piire tõmbama tänapäevase vabadusega, kus meessoo esindaja õigused on ühtlustatud naise omaga. Abielurikkumised jne. olid tõepoolest olemas ka 1000 aasta eest, see ei ole asja iva. Idee seisneb selles, et sel ajal oli sellega seotud võibolla 1% ühiskonnast(näiteks). Nüüd on aga see suhe hoopis midagi muud(ei julgegi pakkuda reaalset numbrit siin).
Rafineeritus muutub aina haruldasemaks kui ringi vaadata. Ei oska ütelda millega selline liikumise suund lõppeb, aga ilmselt on inimkond selle teada saamiseks kavas asi praktiliselt läbi proovida.
Mis puutub evolutsiooniteooriasse, siis teadmiseks on see teatud mõttes sama abstraktne kun usklike "Jumala" versioon. Nimelt ütleb 1 punkt evolutsiooni teooriast, et eluta objektist ei saa tekkida elusolendit. See jätab esimese eluvormi tekkimise võimaluse olematuks.
Meie muidugi jalutame sellest ükskõikselt mööda & naeruvääristame "Jumala" teooriat.. Oleme ühtemoodi rumalad sedaviisi.
Kahjuks pole ma parema teooriaga osanud välja paista.
_________________
*smoking is worst way to commit suicide* |
|
| Tagasi üles |
|
|
BukonoNugashi
Liitunud: 14 Veeb 2004
Postitusi: 581
Asukoht: Tallinn
|
|
Postitatud: Reede Juul 08, 2005 10:37 Teema:
|
|
|
Jobud.
_________________
Mu iseloom on isemoodi loom, mis ise ennast üles poob... |
|
| Tagasi üles |
|
|
pansomon
Liitunud: 26 Veeb 2003
Postitusi: 468
Asukoht: Tallinn
|
|
Postitatud: Reede Juul 08, 2005 11:43 Teema:
|
|
|
| Exb kirjutas: | | Pean kergelt kammereri seisukohta jagama. Läbi ajaloo on meie vabadus laienenud..- See on fakt. |
kusjuures kaldun arvama, et vabadus on siin mingil määral märksõnaks. mida rohkem vabadust, seda madalam moraal. väga lihtsalt seletades - moraal=(enese)kontroll. mida väiksem kontroll, seda rohkem inimesed endale lubavad. ning ütlen siiski, et moraal sõltub ühiskonnakorrast ja mitte ajast. ehk teisisõnu - moraal pole pidevalt langev nii nagu ka vabadus pole pidevalt suurenev. pole välistatud, et Kultuuri asemel ootab meid 1984. |
|
| Tagasi üles |
|
|
Exb
phonescooled
Liitunud: 15 Veeb 2005
Postitusi: 135
Asukoht: Estonia
|
|
Postitatud: Reede Juul 08, 2005 12:49 Teema:
|
|
|
| pansomon kirjutas: | | ...moraal sõltub ühiskonnakorrast ja mitte ajast. ehk teisisõnu - moraal pole pidevalt langev nii nagu ka vabadus pole pidevalt suurenev. pole välistatud, et Kultuuri asemel ootab meid 1984. |
Ah jaa pansomon, tõepoolest miski pole pidevalt langev, või tõusev. Kuid siinkohal pean Teid kurvastama sest seni tagasi vaatatuna see nii ikkagi on.. õigus on sul ainult sellest seisukohast, et lõputult ei saa vabadus laieneda ega moraal langeda.
Kui oled midagi kuulnud "kaose teooriast" siis ehk oled kuulnud mõnest näitest mis sellega alatase kaasneb(näiteks, et põrandale prahi tekkimiseke pole inimesel tööd vaja teha, küll aga selle koristamiseks.. taibukam aga saab aru, et mingil hetkel on toas sama "liivane" nagu väljas s.t. keskonnad tasakaalustuvad). Usun, et nii on ka vabadusega. Andes kellelegi vabaduse midagi teha võtad sa kellegilt teiselt samavõrra vabadust ära. (Las ma toon siia asjakohase näite: Riigi valetsejal, kui monarhhil on suur vabadus tänu rahva õiguste piiramisele. Rahva vabadus -> monarhhile)
Tõepoolest moraal sõltub ühiskonnast, kuid ühiskond muutub ajas & seni on ta muutunud moraalide vabastamise suunas..
On sul andmeid sellest, et see on muutumas/muutunud pansomon?
_________________
*smoking is worst way to commit suicide* |
|
| Tagasi üles |
|
|
pansomon
Liitunud: 26 Veeb 2003
Postitusi: 468
Asukoht: Tallinn
|
|
Postitatud: Esm Juul 11, 2005 16:50 Teema:
|
|
|
| Exb kirjutas: |
Kui oled midagi kuulnud "kaose teooriast" siis ehk oled kuulnud mõnest näitest mis sellega alatase kaasneb(näiteks, et põrandale prahi tekkimiseke pole inimesel tööd vaja teha, küll aga selle koristamiseks.. taibukam aga saab aru, et mingil hetkel on toas sama "liivane" nagu väljas s.t. keskonnad tasakaalustuvad). Usun, et nii on ka vabadusega. Andes kellelegi vabaduse midagi teha võtad sa kellegilt teiselt samavõrra vabadust ära. (Las ma toon siia asjakohase näite: Riigi valetsejal, kui monarhhil on suur vabadus tänu rahva õiguste piiramisele. Rahva vabadus -> monarhhile)
|
hm, kuidas on kaoseteooria seotud moraali tõusu ja langusega? imho ainult nii palju, et selle kohaselt pole võimalik ühelgi ajahetkel tegelikult täie kindlusega ette ennustada moraali tõusu või langemist.
| Exb kirjutas: |
Tõepoolest moraal sõltub ühiskonnast, kuid ühiskond muutub ajas & seni on ta muutunud moraalide vabastamise suunas..
On sul andmeid sellest, et see on muutumas/muutunud pansomon? |
märke on igal pool näha. loomulikult keegi ei tea kus suunas asjad kõige lõpuks lähevad (kaoseteooria, eks), aga siiski võime võtta julguse kokku ja üht-teist järeldada. läbi aja on toimunud moraali osas kõikumisi, ka viimastel aastakümnetel - vabameelsed 60-70-ndad, vaoshoitud 80-ndad, siis jälle vabameelsed 90-ndad... ja tänapäeval: vabariiklased usa-s võimul, sõjaga seoses vastu võetavad vabadusi kärpivad seadused, vägivalla ning seksi vaikne kadumine telekast (ilmselt küll mitte täielikult ja mitte igal pool, aga ikkagi). ok, see on esialgu vaid usa-s, kuid kauaks veel? võiks öelda, et moraal on hakanud tõusma, aga seda koos kontrolliga. kui siia veel liita kütuse lõppemisest ning sõjast tulenevad võimalikud majanduslikud raskused, siis pole välistatud, et väline kontroll meie elu üle üha suureneb ning moraal muutub seeläbi märksa "kõlbelisemaks". jah, ja seda ka siin meie väikses kauges maanurgas. rahvas on juba keema aetud. kogu ühiskond on vaenlasi täis (narkomaanid, tiblad, terroristid jne). hirm ja viha, need on aga lihtsad vahendid kontrollimiseks (the Dark Side  ).
lõppkokkuvõttes muidugi pole sel vahet kas maailm meie ümber muutub kõlbelisemaks või moraalitumaks. mõlemil on omad head ja vead. ainus, millel on tähtsust, on hetke moraalitaseme tunnetamine, et seda ka ära oleks võimalik kasutada. |
|
| Tagasi üles |
|
|
Exb
phonescooled
Liitunud: 15 Veeb 2005
Postitusi: 135
Asukoht: Estonia
|
|
Postitatud: Esm Juul 11, 2005 22:22 Teema:
|
|
|
| pansomon kirjutas: |
hm, kuidas on kaoseteooria seotud moraali tõusu ja langusega?
|
Kui sa sõnast "kaoseteooria" kaugemale ei raatsi lugeda siis jah.. võib raske olla aru saada, et tegu oli võrdlusega!
Mis puutub vägivalla kadumine meediast, siis kahjuks(või õnneks?) pole ma seda reaalselt täheldanud. Ma ei hakka sellel pikalt peatuma sest massimeedia & ühiskond(millest me siin siis räägime laias laastus) on 2 eri asja.. Meedia piiramine ei tähenda ühiskonna piiramist, meedia on kõigest suunav jõud.
Tahaks veel paluda, et kui räägid üldisest pildist, siis ka kasuta üldiseid aspekte(Ameerika pole kaugeltki maailm, võiksime ka Aafrikast väga värvilise pildi "üldise suuna" kujutamiseks luua)
| pansomon kirjutas: |
...et väline kontroll meie elu üle üha suureneb ning moraal muutub seeläbi märksa "kõlbelisemaks".
|
Mida suurem on kontroll, seda suurem on ilmselt ka vastupanu. Mulle jääb mõistatusekd kuidas saad arvata, nagu kontrolli suurenedes ühiskond seda avasüli vastu võtab. Siin mängib olulist rolli juba inimloomus(Oled sundolukordade suhtes salliv pansomon?).
_________________
*smoking is worst way to commit suicide* |
|
| Tagasi üles |
|
|
pansomon
Liitunud: 26 Veeb 2003
Postitusi: 468
Asukoht: Tallinn
|
|
Postitatud: Esm Juul 11, 2005 23:27 Teema:
|
|
|
| Exb kirjutas: | | pansomon kirjutas: |
hm, kuidas on kaoseteooria seotud moraali tõusu ja langusega?
|
Kui sa sõnast "kaoseteooria" kaugemale ei raatsi lugeda siis jah.. võib raske olla aru saada, et tegu oli võrdlusega!
|
ok võrdlusega, mis pidi tähendama seda, et meie moraal (liiv kodus) tasakaalustub mingisuguse üldise moraaliga (liiv õues)? mis see üldine moraal siis endast kujutab, looduse moraali? ehk seletaksid pisut lahti, et mis sa silmas pidasid, nati keeruline võrdlus oli...
| Exb kirjutas: |
Mis puutub vägivalla kadumine meediast, siis kahjuks(või õnneks?) pole ma seda reaalselt täheldanud. Ma ei hakka sellel pikalt peatuma sest massimeedia & ühiskond(millest me siin siis räägime laias laastus) on 2 eri asja.. Meedia piiramine ei tähenda ühiskonna piiramist, meedia on kõigest suunav jõud.
Tahaks veel paluda, et kui räägid üldisest pildist, siis ka kasuta üldiseid aspekte(Ameerika pole kaugeltki maailm, võiksime ka Aafrikast väga värvilise pildi "üldise suuna" kujutamiseks luua)
|
imho on moraali tõusust või langusest meil mõtet rääkida meie enda tsivilisatsiooni seisukohast. mina kahjuks ei ole kursis aafrika ega ka nt hiina moraalse olukorraga, vähemalt mitte piisavalt kursis, et sellest pikemalt rääkida. või et selle põhjal teha järeldusi maailma moraali kohta. et väljenduda banaalselt, siis meie jaoks on ameerika üsna suur osa maailmast. õnneks või kahjuks.
ning ma ei ole päris kindel, kas kogu maailma "moraalse olukorra" ühte patta panemine on kuigi hea idee... mille põhjal siis arvestada keskmist? igal kultuuril on omad eripärad ning oma moraal, ma ei usu et neid saab kerge vaevaga kõrvutada.
vägivalla kadumisest rääkisin justnimelt ameerika seisukohast. ameerikast räägin ennekõike, kuna tegu on meie, nn läänetsivilisatsiooni, enam-vähem ametliku lipulaevaga. see, mis toimub seal, mõjutab alati rohkemal või vähemal määral seda, mis toimub meil siin. sama moodi nagu paarkümmend aastat tagasi mõjutas venemaal toimuv seda, mis toimus meil siin.
ning massimeedia ja ühiskond ei ole sugugi kuigi erinevad asjad. massimeedia on alati ühiskonna peegeldus. kontroll massimeedia üle tähendab kontrolli ühiskonna üle.
| Exb kirjutas: |
Mida suurem on kontroll, seda suurem on ilmselt ka vastupanu. Mulle jääb mõistatusekd kuidas saad arvata, nagu kontrolli suurenedes ühiskond seda avasüli vastu võtab. Siin mängib olulist rolli juba inimloomus(Oled sundolukordade suhtes salliv pansomon?). |
ühiskond mitte ainult ei võta seda avasüli vastu, vaid teatud juhtudel lausa ise nõuab seda. märksõnadeks on "hirm" ja "turvalisus". kui ühiskond on hirmunud, siis üheks kõige lihtsamaks hirmu peletamise viisiks on turvalisuse (st kontrolli) tõstmine. turvalisus on alati ühiskonna jaoks eluliselt oluline (maslow püramiid). järelikult, mida suurem on ähvardav oht, seda rohkem ollakse turvalisuse nimel valmis tegema järeleandmisi (vabaduse arvelt). ning ei tasu arvata, et riigipead ei tea seda. praeguse hetke kuumaks sõnaks läänemaailmas on ju rahvuslik julgeolek. nii siin- kui sealpool lompi.
loomulikult on demokraatlikes (ning pooldemokraatlikes, nagu venemaa) riikides alati võimalus, et kontrolliga keeratakse vint üle ning järgneb vastureaktsioon (meeleavaldused). kuid vähemalt ameerikas ja inglismaal on need vastureaktsioonid jäänud marginaalseteks. st piisavalt marginaalseteks, et mitte esile kutsuda muutusi. |
|
| Tagasi üles |
|
|
Exb
phonescooled
Liitunud: 15 Veeb 2005
Postitusi: 135
Asukoht: Estonia
|
|
Postitatud: Teis Juul 12, 2005 09:11 Teema:
|
|
|
| pansomon kirjutas: | | Exb kirjutas: | | pansomon kirjutas: |
hm, kuidas on kaoseteooria seotud moraali tõusu ja langusega?
|
Kui sa sõnast "kaoseteooria" kaugemale ei raatsi lugeda siis jah.. võib raske olla aru saada, et tegu oli võrdlusega!
|
ok võrdlusega, mis pidi tähendama seda, et meie moraal (liiv kodus) tasakaalustub mingisuguse üldise moraaliga (liiv õues)?
mis see üldine moraal siis endast kujutab, looduse moraali? ehk seletaksid pisut lahti, et mis sa silmas pidasid, nati
keeruline võrdlus oli...
|
Mas siis võtan kätte & seletan seda vähe täpsemalt. Liiv on moraal pöördväärtuses(vabadus). Ning seda, et see ühtlustub ise ning välisoludes tähendab, et vabadus oleks loomulikes oludes võrdne(pole vaja koristada s.t. et väljas on seda sarnaselt siseoludega). Märge sulgudes "Rahva vabadus -> monarhhile" tähendab, et vabadust annab tööga(kontrolliga) piirata. Kuna originaalis(mudelis) on liiv(Vabadus) constantne(kindel suurus), siis tähendab see kellegilt vabaduse võtmist, andes see teisele(nt. rahvalt monarhhile).
| pansomon kirjutas: |
..kas kogu maailma "moraalse olukorra" ühte patta panemine on kuigi hea idee..
|
Muidugi pole see aus viis süsteemi käsitleda, aga seeeest on see ühtlaselt ebaaus(Täpselt nägu eestlaste käitumise jälgimine lähtudes "üldisest keskmisest", muidugi ei vasta see individuaalselt üksiku eestlase kohta). Seepärast on üldistamine väiksemate üksuste suhtes ebaõiglane. Kui üritadki mingeid üldistusi rajada, siis tõenäoliselt võiks eeskujuks võtta euroopa(kuhu me nagu kuulume), sest Ameerika on oma "lipulaeva" seisukoha poolenesti maha mänginud. Euroopa ning Ameerika ühiskonnad on väga erinevad, seda peaks meeles pidama.
| pansomon kirjutas: |
ning massimeedia ja ühiskond ei ole sugugi kuigi erinevad asjad. massimeedia on alati ühiskonna peegeldus. kontroll
massimeedia üle tähendab kontrolli ühiskonna üle.
|
Seepeale tahaks küsida.. kuidas piirab meedias avaldatu minu(kui ühiskonnaosa) vabadust?
| pansomon kirjutas: |
...märksõnadeks on "hirm" ja "turvalisus".
|
Ma palun sul rahvast mitte rumalaks pidada.. kõik me oleme mingil määral ajaloo tunnis aega veetnud & näiteks.. Hitlerist & tema "kontrollist" rohkem kui vaja kuulnud. Kontroll anda kellegile tahes tähendab võimu, viimane aga ei tähendanud mingit turvalisuse tõusu(pigem vaimne & füüsiline terror). Usun, et inimkond on õppinud vabadust hindama & teab mida võib kontrolli andmine ükspuha kellele tähendada. Mis puutub maslow püramiidi, siis neid teooriaid on raamaturiiulite kaupa.
| pansomon kirjutas: |
...et kontrolliga keeratakse vint üle ning järgneb vastureaktsioon.
|
Just, aga kui raatsid jälgida, siis on see "kontrolli tase" suuresti muutunud, nüüd pole enam mõeldav selline võim(kontroll rahva üle), nagu oli olemas 100 aasta eest. Orjandus, omakohus, 15 aastased sõjaväes.. - jne. on meie arusaamale juba abstraktsed näited. On märgata, et sellise kontrolli taassaavutamine tänapäeva ühiskonnas pole enam võimalik.
Endiselt arvan, et vabadus on seni(& vähemalt lähitulevikus) kasvav nähtus. Tundub nii.
_________________
*smoking is worst way to commit suicide* |
|
| Tagasi üles |
|
|
pansomon
Liitunud: 26 Veeb 2003
Postitusi: 468
Asukoht: Tallinn
|
|
Postitatud: Teis Juul 12, 2005 13:18 Teema:
|
|
|
| Exb kirjutas: |
Mas siis võtan kätte & seletan seda vähe täpsemalt. Liiv on moraal pöördväärtuses(vabadus). Ning seda, et see ühtlustub sise
ning välisoludes tähendab, et vabadus oleks loomulikes oludes võrdne(pole vaja koristada s.t. et väljas on seda sarnaselt
siseoludega). Märge sulgudes "Rahva vabadus -> monarhhile" tähendab, et vabadust annab tööga(kontrolliga) piirata. Kuna
originaalis(mudelis) on liiv(Vabadus) constantne(kindel suurus), siis tähendab see kellegilt vabaduse võtmist, andes see
teisele(nt. rahvalt monarhhile). |
ühesõnaga, et vabadus kogu aeg suureneb, kuna meie "loomulik" olek on vabadus? sellest ma saan aru, et vabadus on konstantne, aga sellisel juhul tähendaks tavainimese maksimaalne vabadus tegelikult igasuguse kontrolli puudumist, anarhiat. ma hästi sellesse jällegi ei usu.
| Tsiteerin:: |
Kui üritadki mingeid üldistusi rajada, siis tõenäoliselt võiks eeskujuks võtta euroopa(kuhu me nagu kuulume), sest Ameerika
on oma "lipulaeva" seisukoha poolenesti maha mänginud. Euroopa ning Ameerika ühiskonnad on väga erinevad, seda peaks meeles
pidama.
|
neil on erinevusi, aga tegu on siiski ühe kultuuriga. sama moodi nagu on moslemite seas erimeelsusi ning erinevaid suhtumisi ning sama moodi nagu on tõenäoliselt erinevates hiina provintsides suuri erinevusi. aga üldjoontes kuulume me siiski ühte. ning kuna majandus ja sõjaline võimsus on need, mis määravad ära kultuuri "lipulaeva" staatuse, siis ütleksin, et kuigi ameerika juhtpositsioon on nõrgenenud, pole see muutunud. ning vaadates elu meie ümber - mis filmid on meie kinodes enamuses? mis filmid on meie teles enamuses? kas inglismaa või prantusmaa või hispaania filmid? või eesti filmid (muahahaha)? muusikaga on lugu pisut keerulisem, aga mitte väga. hiphop ja nii edasi eks. kelle p*rset üritavad eesti riigipead kõige rohkem lakkuda?
me kuulume ikkagi põhimõtteliselt läänemaailma. euroopa osa läänemaailmas on märksa väiksem kui usa osa. seeläbi mõjutavad euroopa arvamused ning sündmused ka läänemaailma tervikuna märksa vähem kui sündmused ameerikas. ning lõppude lõpuks pole sel vahet kas meie ise peame end eurooplasteks või ameeriklasteks või eestlasteks - teiste silmis oleme me kõik ühtmoodi kahvanäod.
| Tsiteerin:: |
Seepeale tahaks küsida.. kuidas piirab meedias avaldatu minu(kui ühiskonnaosa) vabadust?
|
meie vabadust ei piira mitte see, mis meedias avaldatakse, vaid hoopis see, mida meedias ei avaldata. see, mis meedias avaldatakse, suunab meie mõttemaailma. kontroll meedia üle tähendab kontrolli informatsiooni üle. kuna meedia on suunav vahend, arvamuste tekitamise ja kukutamise vahend, siis on meedia ka kõige otsesem vahend ühiskonna kontrollimiseks.
loomulikult pole ükski kontrollivahend täiuslik ega täielik. rääkida saab vaid tendentsidest, kalduvustest. täielik kontroll meedia üle ei tähenda seda, et ei oleks olemas dissidente ja kõik inimesed mõtleksid ühte moodi. kui aga meedia üle kontroll puudub, siis on "oma peaga" mõtlevaid inimesi märksa rohkem, kuna lihtsalt rohkem informatsiooni on võimalik kätte saada. rohkem informatsiooni tähendab rohkem arvamusi.
pidev propaganda _mõjutab_ inimeste arvamusi ja mõtteid, ära selles osas loo endale illusioone. see on teaduslikult tõestatud fakt. ja ära loo endale illusioone ajakirjanduse "vabaduse" kohta. enamus infost, mis meieni jõuab, on meieni _suunatud_. ehk teisisõnu - on propaganda, mis peab täitma üht või teist eesmärki. praegu on lihtsalt küsimus selles, et meieni suunavad propagandat mitmed erinevad huvigrupid. see loob teatud illusiooni vabadusest. totalitaarses ühiskonnas suunab propagandat vaid üks. heaks näiteks on venemaa meedia.
| Tsiteerin:: |
Ma palun sul rahvast mitte rumalaks pidada.. kõik me oleme mingil määral ajaloo tunnis aega veetnud & näiteks.. Hitlerist &
tema "kontrollist" rohkem kui vaja kuulnud. Kontroll anda kellegile tahes tähendab võimu, viimane aga ei tähendanud mingit
turvalisuse tõusu(pigem vaimne & füüsiline terror). Usun, et inimkond on õppinud vabadust hindama & teab mida võib kontrolli
andmine ükspuha kellele tähendada. Mis puutub maslow püramiidi, siis neid teooriaid on raamaturiiulite kaupa.
|
ma ei räägi siin üldse hitlerist ja tema kontrollist. see on pisut teine tera, rohkem seotud massipsühholoogiaga, hitleri karismaga ning tolleaegse saksamaa kehva majandusliku olukorraga ja veel terve rea muude asjadega.
ma räägin sõjast terrorismi vastu. terroristid on need, kes külvavad hirmu, kes on muutnud elu "tsiviliseeritud ühiskonnas" ebakindlaks, ebaturvaliseks. turvalisus on aga inimese eluks hädavajalik ja sellel pole mingit pistmist raamaturiiulitepikkuste teooriatega.
selleks, et hirmu maandada ja turvalisust tõsta, võib näiteks kärpida tavainimese õiguseid ja vabadusi (patriot act) - ettekääne loomulikult see, et siis saab efektiivsemalt terroriste taga ajada, järelikult muudab see ka tavajuuseri elu turvalisemaks. loomulikult võttis usa ka sõjakäigud ette selleks, et tõsta turvalisust (st turvalisus oli üheks põhiargumendiks). kui palju need aga tegelikult turvalisust tõstsid, seda me teame kõik. vaata, ega sellel kõigel pole kuigi palju pistmist _tegeliku_ ohu ega turvaolukorraga. hirm ja turvalisus on lihtsalt tööriistad.
| Tsiteerin:: |
Just, aga kui raatsid jälgida, siis on see "kontrolli tase" suuresti muutunud, nüüd pole enam mõeldav selline võim(kontroll
rahva üle), nagu oli olemas 100 aasta eest. Orjandus, omakohus, 15 aastased sõjaväes.. - jne. on meie arusaamale juba
abstraktsed näited. On märgata, et sellise kontrolli taassaavutamine tänapäeva ühiskonnas pole enam võimalik.
|
oh ei, tänapäeval on kontroll märksa suurem kui oli see 100 aasta eest. orjanduspõlvest sa võisid ju põgeneda, kui südame rindu võtsid, ja keegi ei leidnud sind üles. kuidas on aga olukord praegu? iga sinu liigutus läheb kirja, kõike on võimalik jälgida. riigipiiri praktiliselt pole võimalik ületada ilma, et sellest märki maha ei jääks (ja riigipiirid kui sellised on samuti üsna hiline "leiutis"). riikidel on olemas tohutud andmebaasid, mis sisaldavad igasugu asju meie elu kohta - meie aadress, autod, töökohad jne. kui vaja, siis võib pangakaardi põhjal teha väljavõtted poodidest, mida on külastatud, võib teha väljavõtted sellest, kellele sa helistasid, äärmisel juhul isegi kuulda seda millest sa rääkisid, võib jälgida sinu elektroonilist kirjavahetust. ning see on vaid jäämäe tipp. ühe (okei, paari) näpuliigutusega võib arestida ning kasutuskõlbmatuks muuta inimese kogu varanduse, jätta ta ilma töökohast, hävitada ühiskondliku staatuse ja isiku. kui see ei ole kontroll, mis see siis on? ma ütleks, et tänapäeval on kontroll meie üle ikka kõvasti tugevam kui ta oli sadakond või tuhatkond aastat tagasi. vorm on lihtsalt ilusam.
tõsi, me saame teha enamat, kui me saime 100 aastat tagasi - selles mõttes on meie vabadus suurenenud. kuid see on tänu tehnoloogiale ja mitte "ühiskondlikule vabanemisele". enamusel inimestest puudub tänase päevani ligipääs poliitikale ja valitsemisele, kuna puuduvad lihtsalt vajalikud ressursid. hüva, meil on küll õigusi rohkem, kuid samas peame ikkagi maksu maksma ja sõjaväes käima, ega see pole muutunud. ning meid on sellegipoolest lihtsam kontrollida. nii meie mõtteid ja arvamusi meedia abil kui ka meie majanduslikku olukorda ja kõike muud. vaba aega peaks meil ka justkui olema palju. aga kiviaja inimene töötas 20h nädalas. ja eks keskajalgi käis asi ikka nii, et vili mulda ja siis sai pisut leiba luusse lasta. väidetavalt kestsid keskajal jõulupidustused 3 nädalat järjest. tänapäeval on meil ainult 3 vaba päeva. mine võta kinni, on meie vabadus siis kasvanud või mitte...
samas peaks siinkohal meelde tuletama, et inimkond on sellesama ülalmainitud kaoseteooria musternäidis. olgugi, et lühikeses plaanis on võimalik teatud prognoose teha, on tegelikult mängus liiga palju tegureid, et midagi lõplikku paika panna. näha võib tendentse, kuid nende omavaheline sobitamine on reeglina kohvipaksu pealt lugemine. ainus täppisteadus on ikkagi tagantjäreletarkus. |
|
| Tagasi üles |
|
|
Exb
phonescooled
Liitunud: 15 Veeb 2005
Postitusi: 135
Asukoht: Estonia
|
|
Postitatud: Teis Juul 12, 2005 18:29 Teema:
|
|
|
| pansomon kirjutas: |
ühesõnaga, et vabadus kogu aeg suureneb, kuna meie "loomulik" olek on vabadus? sellest ma saan aru, et vabadus on konstantne, aga sellisel juhul tähendaks tavainimese maksimaalne vabadus tegelikult igasuguse kontrolli puudumist, anarhiat. ma hästi sellesse jällegi ei usu.
|
Kuidas annab millegist lihtsast midagi nii valesti aru saada? Vastandan siis sinu kirja samm sammu haaval.
1) "ühesõnaga, et vabadus kogu aeg suureneb" --> See väide ei saa lihtsalt paika panna, kuna kui vabadus on konstantne, on ta mingi kogus, seega määratav (Ainult määramatu maht võib lõputult suureneda).
2) "kuna meie "loomulik" olek on vabadus?" --> Loe uuesti mida kirjutasin.. loomulik olek tähendab seda, et õues on sarnane "liivakiht" sellega mis sees on.[Kui õues on 456x kogust liiva, on sees sama kogus st. 456x] Monarhia tähendaks kaks korda sellist kogust [456x + 456x] ning selleks tuleks tööd teha. Eelpool mainitust peaksid olema suuteline tuletama selle, et sinu väide nagu: ->
"saan aru, etvabadus on konstantne, aga sellisel juhul tähendaks tavainimese maksimaalne vabadus tegelikult igasuguse kontrolli puudumist, anarhiat"
On Vale!
PALUN saa sellest näitest lõpuks aru!!
| pansomon kirjutas: |
...ütleksin, et kuigi ameerika juhtpositsioon on nõrgenenud, pole see muutunud..
|
Erinevalt eurooplastele, elavad ameeriklased kogu oma elu võlgades, meil on erinev kultuur ning arusaam sellest kuidas tuleks tulevikus toimuda. Euroopa ühiskond on ammu aru saanud keskonna saaste & muudest mõjudest, ning teeb ka palju, et seda vähendada(Erinevalt Ameerikatest, kes pole Euroopaga mitmel korral koostööd teinud ühiskonna saaste vähendamise osas) Ameeriklased maksavad pigem trahve mis tuleb saaste tekitamisel maksta, kui see kasulikum on.
*Kuna elatakse võlgades jookseb kapital Ameerikast välja.
*Kuna ei tehta midagi saaste vähendamisega, on see lihtsalt rumal viis tulevikku näha.
Nüüd ma tahaks küsida, kumb pool on tegelikult targemini talitlenud? (Ära ütle, et see pole ilmselge). Jah Ameerikal on esialgu "raha lehvitamise" osas teatav eelis. Mina isiklikult, lehvitaks pigem tarkusega.
Mis puutub Hollywood(kuna see Ameerika esinduslikuim "filmitehas"), siis meenutab selle "toodang"(Filmid) liinil tootmist. Juba pikemat aega olen olnud rohkem muude maade filmide austaja, sest on sellest "hollywoodi-konserv-filmidest" pehmeltüeldes kõrini. Kui sa ise pole suutnud aga nende Hollywoodi filmide hämmastavat sarnasust veel märgata, on mul sust sügavalt kahju.
See kellele meie riigipead pugeda tahavad, ei lähe mulle vähimalgi määral korda, nagu oleks see esimene kord, ku nad mõne lollusega hakkama saanud. Arvan, et see näide oli väga kohatu pansomon.
| pansomon kirjutas: |
meie vabadust ei piira mitte see, mis meedias avaldatakse, vaid hoopis see, mida meedias ei avaldata.
|
Samahästi võiks ütelda, et minu vabadust piirab see, et keegi ei piira minu vabadust.
Meedia pole praktiliselt kohustatud midagi avaldama, ning meil pole ka õigust nõuda, et midagi avaldataks. Kui inimene tahab midagi teada saab ta selle kohta uurida(ilmselt oleks parim koht millegi uurimiseks internet, kuna see on lihtsalt mahult liiga suur, et seda kontrolli all hoida saaks). Aga kui ikka veel oled veendunud, et meedias avaldamata teave mõjutab, ühiskonda oluliselt, palun too mõni konkreetne näide.
| pansomon kirjutas: |
rohkem informatsiooni tähendab rohkem arvamusi.
|
Väga vale väide leian. Kohe toon näite miks. KUI me teaks, et näiteks surm on täpselt nagu inimese magav olek(kui ta ei näe und), siis teaksime lihtsalt mis tähendab surm. Kuna aga me ei tea seda, siis on palju erinevaid arvamusi surma kohta.
| pansomon kirjutas: |
ma räägin sõjast terrorismi vastu. terroristid on need, kes külvavad hirmu, kes on muutnud elu "tsiviliseeritud ühiskonnas" ebakindlaks, ebaturvaliseks.
|
Paistab, et oled seda olukorda võtnud kõigest ühekülgse tõena. Arvad, et terrorist pole inimene? Et terrorist on "paha tegelane" mõnest "shooter mängust" kes hüppab oma pommidega ringi, sest tal pole midagi targemat teha? Terrorist on samasugune inimene nagu sina & mina, kes lihtsalt seisab teispool tulejoont & kel lihtsalt pole sellist võimu, et kokku võtta 100 000 mehe suurune armee, et omi seisukohti sel viisil tõestada.
Ütle mulle, kui sa oleks üks 10-mehelisest grupist kes on piisavalt julged, et enda eest seista(edastamaks midagi maailmale), mida sa teeks?
| pansomon kirjutas: |
pidev propaganda _mõjutab_ inimeste arvamusi ja mõtteid, ära selles osas loo endale illusioone. see on teaduslikult tõestatud fakt.
|
Inimese arvamust võib mõjutada ka teda hammustav sääsk. Mind ka ei huvita kas kuhugi on kirjutatud "Teaduslikult tõestatud fakt" sest seda kasutatakse igal pool väge kergekäeliselt. Et teada kuidas propaganda sind mõjutab, vasta järgmistele küsimustele.
1. Kas sa saad aru, kui sa loed propagandat? Kui "jah" siis vasta ka järgmisele küsimusele, kui "ei" siis ei pruugi sa aru saadagi mida see propaganda ütelda tahab.
2. kuidas sa suhtud propagandasse? Kui lähed kaasa oled lihtsalt mõjutatav(Mis aga tekitab küsimärgi, sest tõenäoliselt, kui vastasid esimesele küsimusele "Jah" saad aru, et sind mõjutatakse[miks siis sellega kaasa minna?]). Kui suhtud sellesse kui informatsiooni & ei pruugi neid vaateid jagada oled tõenäoliselt tavaline inimene kes suudab oma arvamust omada. Kui oled propaganda vastu, siis ilmselt on sul sellest kõrini nagu igal normaalsel inimesel.
| pansomon kirjutas: |
ma ei räägi siin üldse hitlerist ja tema kontrollist. see on pisut teine tera..
|
Hitler oli selleks teemasse toodud, et ka iga aeglasema taibuga inimesel oleks ettekujutus, mida keegi võimuga võib/saab teha.. ära hakka ajaloo tundi süvenema.. see polnud minu idee.
| pansomon kirjutas: |
orjanduspõlvest sa võisid ju põgeneda
|
Teisalt.. Selle koha pealt Peaksid aga küll nüüd ajaloo kursuse uuesti läbima. Orjapõlvest põgenejaid oli tol ajal äärmiselt vähe (väga võimalik, et vähem kui tänapäeval kurjategijaid)
Sea.. mida sa räägid tänapäeva kontrolli kohta on tilk meres. Et keegi võib kontrollida minu pangakaarti tehinguid, ei mõjuta veel minu vabadust(Kui, siis ehk privaatsust) ning isegi selleks, et teada saada kellele ma olen helistanud läheb kontrollijal vaja prokoröri luba & palju muud janti. Pangakaart pole kohustuslik, telefonis võib mul vedeleda simpel & tööl saab käia mustalt. KUI inimene tahaks ära hiilida ühiskonna jälgivate tegurite keskelt saaks ta sellega ilmselt edukalt hakkama(Eriti kuna rahvast on lootusetult palju, nagu linnades ikka).
Proovi olla konkreetsem!
_________________
*smoking is worst way to commit suicide* |
|
| Tagasi üles |
|
|
|
|
|
Sa ei saa teha siia alafoorumisse uusi teemasid
Sa ei saa vastata siinsetele teemadele
Sa ei saa muuta oma postitusi
Sa ei saa kustutada oma postitusi
Sa ei saa hääletada küsitlustes
|
Powered by phpBB © 2001, 2005 phpBB Group
Tõlkinud: |
| |
Otsi
Liikmete nimekiri
Kasutajagrupid
Registreeri
Profiil
Privaatsõnumite lugemiseks logi sisse
Logi sisse
