Lennuk ja konveierlint - mõistatus igaveseks?!

[Random]

nagu ma enne ütlesin, on kõik muud kiirused tähtsusetud, tähtis on see, et lennuki KANDEPINNAD saavutavad vajaliku kiiruse, iseasi kas teda veetakse lindi peal edasi (analoog niisaama trossiga vedamisele) või puhutakse tuult kõvasti vastu. kui tuul saavutaks 300-400 Km/h siis oleks lennuk ju võimeline kohapeal hõljuma.
_________________

[erick]

Random Hero, põhimõtteliselt kui me tõestame, et lennuk suudab hoolimata lindi vastutöötamisest hakata linti mööda reaalselt edasi liikuma-kiirendama, siis on ainult aja küsimus, millal lennuk saavutab õhkutõusmiseks vajaliku kiiruse.

ruri - kujuta ennast rulluiskudel jooksulindi peale, kus sind edasi tõukavaks jõuks on selja tagant lükkav ritv. Ütleme, et sellega lükkab sind su sõber Ükskõik kui kiiresti see lint ka ringi ei käiks, kui sõber ridvaga ikka vastu selga lükkab, siis liigud vääramatult edasi.

Seda seepärast, et ridva tõukamisest tulenev jõud ületab igal juhul rataste kiirest veeremisest tingitud hõõrdejõu. Mis ongi AINUS takistus, mis hoiab lennukit edasi liikumast.

Füüsikalises mõistes pole olemas sellist asja nagu "lindi tagasiviiv jõud". On liikumine, seda küll, aga kui sa hästi järee mõtled, leiad sinagi, et ainus JÕUD, mida lint lennukile avaldada saab, on lennuki ratastes tekkiv hõõrdejõud.

zorkil on loomulikult sõnastuse osas õigus. Ma arvasin, et kõik eeldavad, et lennuk kiirendab õhkutõusu eesmärgil omal jõul. Vastupidisel juhul lint lihtsalt ei liiguks (sest käivitamata mootoritega lennuk seisab paigal).

Ja lihtsalt selleks, et ruri kohe kindlasti aru saaks - lennukit edasiviivaks jõuks on reaktiivmootorist välja tormav õhujuga, mitte pole see mootor kuidagi ratastega seotud.

Kas sinu kujutluspildis seisaks paigal ka ratastele tõstetud rakett, kui see pandaks sama linti mööda kiirendama?

Kui nii, siis on sul kindel probleem - sa alahindad reaktiiv/rakettmootorite võimsust tõsiselt.
_________________
--taevas linna kohal oli läbikõrvetatud vooluringi värvi--

[Random]

huhh.

Nii, kui keegi veel aru ei saanud, siis ma teen asja väga lihtsaks (erick sai juba ammu pihta)

Lennukil on täiesti ükskõik kuidas rattad all veerevad, mis suunas ja mis kiirusel. Tähtis on, et lennuk ise saavutaks õhkutõusmiseks vajaliku kiiruse, sõitku sellele lint vastu või lükaku takka.

Kujutle keskmiste ostukeskuse käru - vahet pole kuidas tal rattad on, kui sina seda ikka edasi lükkad, siis see ka liigub edasi.
_________________

[Ummi]

Oeh. Kas asi on minus, või jäetakse kõrvale fakt, et rattad on tegelikult osa lennukist?

Kui lennuk liigub edasi, liiguvad edasi ka rattad. Rataste kiirus kasvab. Lindi kiirus kasvab. Lennuk ei saa õhku tõusta, kui ta õhu suhtes ei liigu. Seega, kui reaktiivmootorid on horisontaalasendis, siis ei tõuka midagi lennukit õhku ja ta toetub oma ratastele, mis mingi kiirusega lähevad edasi lindi pinnal. Lint aga liigub täpselt sama kiirusega vastu. Minu loogika on siis selline.

Pole ime, et see küsimus on internetis väga palju segadust.

EDIT: Mingi aja möödudes saab lennukil muidugi kütus otsa või lint kärssab läbi või lennuki rattad lähevad katki või midagi sellist.
_________________
baka pole surnud, me postitame siia peaaegu iga kuu

[Pikachu666]

Jep, Ummi ütles kõik selgelt ära. Kuna lindi kiirus on ALATI SAMA SUUR mis rataste kiirus, siis seisab lennuk õhu suhtes paigal ning ei tõuse lendu.
Muidugi üsna loll küsimus. Lennukit ajab edasi mootor mis tõukab teda õhuga, mitte ratastega. Lennukile mõjub siis mingi jõud mootori poolt. Lennuk seisab paigal õhu suhtes, kui lint ja rattad on ühe kiirusega.
Et lennuk seisaks paigal, peab hõõrdejõud ratastes olema sama suur, kui mootori arendatav jõud. Hõõrdejõud kasvab kiiruse suurenedes. Niiet kiirus peaks olema päris ulmeline lindil, aga noh vist saavutatav ?

Ja kui hõõrdejõudu ei ole, siis läheb see küsimus kohe omadega metsa. Sest alguses oli vist öeldud, et "lindi kiirus on ALATI sama suur kui rataste kiirus" ?

[Random]

[Pikachu666]

FFS lennuk toetub vist ratastele eks ??? alguses oli öeldud, et "lindi kiirus on alati sama suur kui rataste kiirus" siis mis saab ? Rikume seda ülesandes etteantud lauset siis JAH TÕUSEB ÕHKU KÜLL.

[Chiisan]

[Ummi]

[Random]

oehhhh.

Võta mänguauto või kui muidu ei saa, siis mängulennuk. Sõida sellega laua peal ringi prõnn-prõnn. Siis tõsta see mänguasi üles. Kas sind takistas tõstmast tõsiasi, et rattad liikusid? ei, sest rataste liikumine ei liigutanud mänguasja edasi, vaid hoopis SINA.

Mul hakkas närv mustaks minema, niisiis võtsin natuke joonistamist vaevaks:






_________________

[erick]

Ma arvan, et selle viimase joonisega sa panid veidi mööda, Random Hero. Õhk peab siiski liikuma ka lennuki tiibade suhtes, mitte ainult mootori suhtes.

Chiisan, su argument on küll hästi üles ehitatud, aga mida ma ridavnäitega silmas pidasin, oli siiski olukord, kus ritv on pidevalt inimesel vastu selga, ja seda tõukavad edasi inimese sõbrad, kes seisavad kindlal maal ning keda lindi liikumine ei mõjuta (just nagu lindi liikumine ei mõjuta lennukit ümbritseva õhu kiirust).

Mõtle nüüd hästi järele, kui sa lükkaksid oma rulluiskuidega ühe kiiremini trenažööril liikuvat sõpra ridvaga edasi, kas ta ikka jääks paigale, sest lint liiguba talle kogu aeg tema enese liikumiskiirusega vastu?

Loomulikult ta liiguks samal kiirusel, millega sina teda lükkad, sest rulluisurattad kompenseeriksid kiirusevahe, liikudes selle võrra kiiremini (kiirusega lindi kiirus + ridvaga lükkamise kiirus). That's it.

Võibolla peaks korraldama live demonstratsiooni, kui inimesed ei suuda nii lihtsat olukorda iseseisvalt ette kujutada
_________________
--taevas linna kohal oli läbikõrvetatud vooluringi värvi--

[zork]

Kuna see küsimus on sul täiesti teoreetiline, siis vastuseks jääb ikkagi päris kindlalt see, et lennuk ei tõuse kuhugi, kas tal siis töötavad mootorid või mitte. Nagu sulle on korduvalt mainitud, on lennuki õhkutõusmiseks vajalik, et ta õhu suhtes liiguks piisavalt kiirelt, et õhk teda üles tõsta saaks. Aga kui ta sul lindi peal edasi ketrab pidevalt ning lindi kiirus suureneb/väheneb vastavalt lennuki omale, siis kõrvalseisja(ja ka õhu suhtes) on ta alati paigal. Või ei ole? Kui ta edasi liikuma hakkaks, siis läheb asi algtingimustest välja, sest siis on lennuki kiirus juba suurem lindi omast. Ja ridvaga tõukavatest kaaslastest rääkides oleks vist parem näide see jooksutrenazöör, kus peal sa siis jooksed ning mille lint ise oma kiirust sätib vastavalt sinu kiirusele nii, et sa kogu aeg ühe koha peal paigal oled. Või olen ma millestki ikkagi valesti aru saanud?

[Random]

lindi kiirus ei tähenda midagi. niipea kui mootori võismusest piisab rataste hõõrdetegurist ülesaamiseks, ei liiguta lint enam lennukit.

Kas te si viitsiks ükskord aru saata, et lennuki rattad EI OLE lennukit edasiviivad asjad. Autol on jah see mure, et nii kiiresti kui rattad all sibavad, nii kiiresti ta edasi ka liigub. Lennukil on rattad ainult TUGEDEKS! rataste asemel võivad väga edukalt olla suusad või isegi puuhalud, mis oleks juba teine asi.

Vot-vot, hea mõte tuli. Kujuta ette, et lindil seisab VESILENNUK millel pole rattaid. siis lükkab lint seda endaga kaasa ja lennuk ei tõuse õhku.

Hmm, enne kui keegi tuleb siin oma järjekordset teooriat seletama, tehke praktiline katse. võta midagi liikuvat - jalgratta või auto ratas, grammofon, lintlihvija vms asi mis liigub sarnaselt sellele kuramuse lindile. Nüüd sõida selle peal mänguautoga edasi-tagasi. Kui sa saad mänguautoga edasi-tagasi sõita, saab seda järelikult ka lennuk, seega teoreetiliselt SAAB ta lindil koguda piisava kiiruse õhkutõusmiseks.
_________________

[erick]

Live demonstration:

Rulale kinnitatakse võimas ventilaator. Rula seisab ja hakkab ventilaatori jõul kiirendama mööda tapeediriba, mida eksperimendi läbiviija üha kasvavas tempos enda poole sikutab.

Kas teie näete, et rula seisab paigal?

Moraal: lennuk liigub tagant välja uhatava õhu jõul, mitte rataste jõul. Seetõttu veerevad rattad vajadusel 2x kiiremini, aga lennuk/rula liigub edasi ikkagi, just nii kiiresti, kui reaktiivmootor/ventilaator seda kiirendab.



http://videos.streetfire.net/player.aspx?fileid=35E964D9-38DB-4EFD-BE8D-D6BA1A43A06B
_________________
--taevas linna kohal oli läbikõrvetatud vooluringi värvi--

[kaptengalaktlan]

Random Hero, kõik on sellest ammu juba aru saanud. Küsimus on selles, kas lennuk tõuseks üles ülesandes ette antud tingimustel.
Ülesandes oli öeldud:
Kui oletada, et lennuk pannakse pika sõidusuunale vastu liikuva konveierilindi peale, mille kiirus on alati sama suur kui lennuki kiirus, kas lennuk tõuseks õhku või mitte?
Aga polnud öeldud, mille suhtes on lennuki kiirus võetud. Seega on kaks erinevat vastuse varianti.
Defineerime kiirused:
v1 - lennuki kiirus lindi suhtes
v2 - lindi kiirus maa suhtes
v3 - lennuki kiirus maa suhtes

v3 avaldub nii: v3=v1-v2

Kui võtame eeltingimuseks, et v1=v2, siis
v3=v1-v2 => v3=0
Seega lennuk on maa (ja õhu) suhtes paigal.

Aga kui võtame tingimuseks, et v2=v3, siis saame
v3=v1-v2 => v3=v1-v3 => v3=v1/2

Seega lennuk tõuseb üles ainult juhul, kui lennuki kiiruse all on mõeldud lennuki kiirust maa (ja õhu) suhtes.
_________________
/>_<\

[Ummi]

I rest my case.
_________________
baka pole surnud, me postitame siia peaaegu iga kuu

[ruri]

kuna täna õhtul rikuti mul tuju ära, siis ütlen ainult, et selle teema venitamise asemel lugege juba aasta kestnud teemat

nt lk 9 ja lk 396 ja natuke ka mujalt ümberringi.

[Random]

Nii, saage ükskord pihta.

LENNUKIL ON ÜKSKÕIK KUIDAS TAL RATTAD ALL TÖLLERDAVAD, KUI MISKI EI TAKISTA TAL ÕHKUTÕUSMISEKS PIISAVAT KIIRUST SAAVUTAMAST, SIIS TA KA TÕUSEB ÕHKU!
_________________

[erick]

kaptengalaktlan, minu arust oligi probleem selles, et kõik ei suuda niisama lihtsalt eristada autot ja lennukit edasiviivaid jõude

[Random]

erickul on täiesti õigus. ükskõik kui kiiresti need rattad peavad selle lindi tõtturingi käima, tänapäeva reaktiivmootord rebivad selle sealt minema.

Võta hävituslennuk - mitukmmend TUHAT hobust paari tonni kohta. see võib plekksuuskadel ka lohiseda, rääkimata lindil veeremisest, HÄVITUSLENNUKIT ON VÕIMATU PAIGAL HOIDA! ta kas rebestaks või lömastaks kinnihoidva asja, see et rattad mingi lindi peal veerevad ei sega seda üldse.
_________________